Дело № 2-2654/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 ноября 2017 года 

<

адрес>

Сормовского районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, встречному исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» о признании факта прекращении подачи электроэнергии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений, принятых судом) о взыскании с ответчиков задолженности по оплате электрической энергии в размере 5 2080,48 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 401,65 рублей, расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО10 был заключен договор энергоснабжения по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Истцом обязательства по поставке электрической энергии исполнялись надлежащим образом, однако оплата за поставленную энергию не производилась. Задолженность была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

До рассмотрения иска по существу ФИО3 обратилась к суду со встречным исковым заявлением, которым просила признать факт прекращения подачи электроэнергии, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку за невозможность пользования электроэнергией.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», извещенные о времени и месте рассмотрения иска, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в квартире длительное время проживал один ФИО8, который не пользовался электрической энергией на протяжении длительного времени в связи с отключением электричества истцом, были обрезаны провода, поставлены ограничители. После смерти ФИО8 никто не вступил в права наследства. ФИО3 только в 2017 году заключила договор с энергопоставляющей организацией, установив счетчик, восстановив подачу электрической энергии. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

ФИО4, ФИО5, ФИО13, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска при данной явке сторон.

В судебном заседании была заслушана свидетель ФИО9, которая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО9 пояснила, что в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, проживала с рождения, последние несколько лет снимает квартиру №3 в этом же доме. Она помнит, что в 2013 году, примерно конец весны – начала лета, в квартире №2, где проживал ФИО8, было отрезаны провода, подающие в квартиру электроэнергию. Приходили монтеры и пояснили, что у жителя квартиры имеется большая задолженность, в связи с чем, прекращена подача электричества. ФИО8, по словам свидетеля, жил один, злоупотреблял алкоголем, жил без света, телевизора у него не было, квартира была не опрятной, выглядела как для проживания бомжей. После его смерти в квартире никто не жил. В 2017 году приехала ФИО3 стала заниматься квартирой, но в ней не проживает.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Представителем истца в материалы дела представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета №

<

***>, согласно которой в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответственным квартиросъемщиком является ФИО10, прописанных и проживающих 4 человека. Также представлен расчет задолженности за период с апреля 2012 года по март 2016 года, исходя из расчета 4 проживающих граждан.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, подученной по запросу суда, квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО2

На запрос суда была предоставлена выписка из домовой книги, согласно которой в спорной квартире зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО3, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

Также ФИО3 выдана справка, свидетельствующая о проживании ответчика постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. Оплата в означенный период за оказанные жилищно-коммунальные услуги производилась в полном объеме и в срок.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.Как следует из ответа Нижегородской нотариальной палаты, в электронном реестре наследственных дел записей, содержащих сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Судом установлено, что в спорной квартире по состоянию на 2012 год проживал только ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не возбуждалось. Сведений о наличии наследственного имущества после смерти ФИО8, а также о наследниках, желавших принять наследство после его смерти, судом не установлено.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате за электроэнергию. В указанный период в квартире проживал только ФИО8, после смерти которого наследников, изъявивших желание принять наследство, не имеется. Ответчиком было пояснено, что за долги в 2013 году поставка электрической энергии в указанную квартиру была прекращена. Что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Не представление «ТНС энерго Нижний Новгород» в материалы дела подтверждений о произведенных работах по прекращении подачи электрической энергии в указанную квартиру, не свидетельствует о том, что с 2013 года в квартиру №2 дома №2 по 

<

адрес> г. Н. Новгорода поставлялась энергия в соответствии с заключенным договором. При этом ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не представлено сведений о заключении договора на поставку электрической энергии за оспариваемый период с ответчиками.

Иные ответчики, указанные ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», в спорной квартире не проживали, потребителями поставленной электрической энергии не являлись.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из искового заявления, истец указал период образовавшейся задолженности с апреля 2012 года по март 2016 года. В дальнейшем уточняя размер задолженности, истец не указал, за какой период начислен уточненный размер задолженности. К мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность может быть рассчитана за период не ранее сентября 2013 года.

Судом установлено, что в сентябре 2013 года поставка электрической энергии в спорную квартиру была прекращена, в квартире на тот период, с 2013 по 2015 проживал ФИО8, который не пользовался электроэнергией, после его смерти в квартире никто не проживал, наследников, принявших наследство после его смерти, не имеется.

Рассмотрев представленные доказательства, судом не установлено правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 задолженности по оплате электроэнергии.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

ФИО3 обратилась к суду с требования о признании факта прекращение подачи электроэнергии путем отсоединения проводов. При этом она указала, что в 2017 году ею был установлен счетчик, заключен договор на поставку электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что не представлено доказательств надлежащего исполнения ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по поставке электрической энергии по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, в период с 2013 года по март 2016 года.

Показания свидетеля указывают на прекращение поставки электрической энергии по данному адресу, данные показания не опровергнуты, возражений по встречному исковому заявлению в материалы дела не представлено.

При указанном, суд приходит к выводу о признании факта прекращения подачи электрической энергии по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

ФИО3 также просила взыскать неустойку за невозможность пользования электричеством и компенсацию морального вреда. Однако суду не представлено сведений, что ФИО3 обращалась с заявлением о восстановлении подачи электрической энергии, и ей было отказано, либо ее заявка выполнена несвоевременно. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО3 как потребителя, в связи с чем, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Иных оснований для удовлетворения требований ФИО3 не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, судебных расходов, отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать факт прекращения подачи электрической энергии путем отсоединения проводов в 2013 году по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2654/2017

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Т.Ю. Грачева