Дело № 2-319/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко, 

с участием: 

представителя истцов ФИО1,

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении его границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО6, ФИО2 о признании необоснованными возражений о местоположении границ и размеров выделяемого земельного участка в счет земельной доли и определении его границ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами: №, 28 июня 2013 года. Истцы воспользовались своим правом на выдел земельного участка в счет своих долей. По их заявлению кадастровым инженером Латка С.В. был подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 57121 кв.м, местоположением: Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:60 00001, южная часть пастбищного участка № 4г. Извещение о необходимости согласования проекта межевания опубликовано 5 марта 2019 года в газете «Наше Время». 2 апреля и 3 апреля 2019 года кадастровому инженеру поступили возражения от участников общей долевой собственности ФИО6 и ФИО2 относительном местоположения земельного участка, а также отсутствии согласия арендатора на выдел. Считают, указанные возражения необоснованными. При этом указали, что согласие на выдел получено ранее от Арендатора. В связи с чем, они вынуждены обратиться в суд и просили суд признать необоснованными возражения ФИО2 и ФИО6 против утверждения проекта межевания и относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 57121 кв.м, местоположением: Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:60 00001, южная часть пастбищного участка № 4г.

В судебном заседании истцы не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО1, которая полностью поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить. Указала, что истцы получили разрешение на выдел земельного участка у арендатора ФИО7, в связи с чем, возражения ответчиков не обоснованы. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что проект межевания не согласован в порядке, установленном действующим законодательством, так образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия арендатора, между тем такого согласия истцы не получали. Кроме того, высказал возражения по местоположению выделяемых земельных участников, обосновал свою позицию. Просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, который указал на не согласие с местоположением выделяемого земельного участка, обосновал свою позицию. Кроме того указал, что ФИО7 не являлась арендатором земельного участка на момент процедуры выдела, договор аренды был заключен с новым арендатором ФИО8, который не давал согласие на выдел. Просил в иске отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Латка С.В. указал, что представитель истцов заключил с ним договор на проведение работ по межеванию земельных участков. Процедура подготовки проекта межевания соблюдена, он подготовил проект, поместил объявление в газете. Проект межевания регистрацию не прошел, так как в установленный срок поступили возражения от участников долевой собственности.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, возражавшего против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельной участок из земель сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 61:42:0600001:632, площадью 57121 кв.м, местоположением: Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:60 00001, южная часть пастбищного участка № 4г;

28 июня 2013 года между собственниками указанных земельных участков, в лице уполномоченного ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне Арендодателя. Договор заключен на 5 лет. Договор зарегистрирован в регистрационной службе 8 октября 2013 года (л.д. 51-70).

25 мая 2018 года истцы ФИО4, и ФИО5, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности двух земельных долей, на которую приходится 0,4230 га, получили согласие на выдел у арендатора ФИО7

Согласно абз. 2 п.п. 5.1 п. 5 Арендодатель вправе беспрепятственно в одностороннем порядке прекратить договорные отношения, письменно уведомив «Арендатора» за три месяца до окончания полевых, без возмещения каких-либо затрат, упущенной выгоды и распорядиться своей земельной долей по своему усмотрению (л.д. 53). 

Воспользовавшись своим правом, в декабре 2018 года участники общей долевой собственности на указанные земельные участки (за исключением истцов) направили Арендатору заявление о прекращении договорных отношений по договору аренды от 28 июня 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

1 февраля 2019 года на общем собрании участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: № принято решение о заключении договора аренды на указанные земельные участки с индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х ФИО8 (л.д. 39-49).

Истцы оспорили указанное решение в судебном порядке, по решению Чертковского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2019 года решение собрания участников долевой собственности от 1 февраля 2019 года недействительным не признано.

1 февраля 2019 года между собственниками указанных земельных участков, в лице уполномоченного ФИО2 и ИП главой К(Ф)Х ФИО8 заключен договор аренды земельных № при множественности лиц на стороне Арендодателя. Договор заключен на 7 лет. Договор зарегистрирован в регистрационной службе 11 апреля 2019 года (л.д. 51-70).

5 марта 2019 года ФИО4 и ФИО5 через представителя ФИО9 заключили договор с кадастровым инженером Латка С.В. на проведение работ по межеванию выделяемого земельного участка, которым был подготовлены проекты межевания земельного участка с кадастровым номером № по выделу земельного участка.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года в газете «Наше Время» № 89 было опубликовано извещение о необходимости согласования проектов межевания выделяемого земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:42:0600001:632, в котором были указаны сведения о земельном участке, из которого осуществляется выдел, его местоположение, сведения о заказчике кадастровых работ (фамилия, имя, отчество, адрес выделяющегося сособственника), сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания, а также срок направления возражений и местонахождение проекта межевания.

2 и 3 апреля 2019 года (в течение 30 дней со дня публикации извещения) ответчиками ФИО6 и ФИО2, как собственниками земельных долей поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка с кадастровым номером №, также указано, что для осуществления выдела земельного участка необходимо письменное согласие арендатора земельного участка. Арендатор не давал никаких письменных согласий на осуществление выдела ФИО4 и ФИО5 земельного участка (л.д. 14-17).

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35) закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Аналогичные положения содержатся и в Земельном кодексе Российской Федерации, и в Федеральном законе "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые являются специальными нормами, предусматривающими особенности и порядок образования нового земельного участка.

В частности, порядок образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности, предусмотрен положениями статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая пунктом 2 данной нормы предусматривает два варианта выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей: на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4-6 данной статьи в редакции Федерального закона N 435-Ф3 от 29 декабря 2010 года, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженерам. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, проект межевания считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).

Как видно из материалов дела, истцы приняли предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, и у него имелось право на выдел земельного участка.

2 и 3 апреля 2018 года ответчики направили свои возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, а также указали на отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка.

Таким образом, исходя из положений статей 13 и 13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предметом рассмотрения по настоящему делу является обоснованность или необоснованность возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образования земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" согласие арендатора на выдел земельного участка не требуется в случае, если участник долевой собственности выразил свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка.

Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется.

Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцы не высказали возражений против заключения договора аренды земельного участка между участниками общедолевой собственности и ИП главой К(Ф)Х ФИО8 Договор аренды земельного участка, из которого осуществляется выдел, заключен 1 февраля 2019 года является действующим. Данные обстоятельства подтверждены и не оспорены в судебном заседании. Любые изменения в данный договор, в том числе в части площади земельного участка могут быть внесены только по обоюдному согласию сторон, а удовлетворение исковых требований истцов о выделе земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект, а также нарушит права ИП главой К(Ф)Х ФИО8 как арендатора земельного участка.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, юридическая судьба земельного участка, находящегося в долевой собственности и переданного с согласия всех собственников в аренду, определена на срок аренды. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость получения согласия арендатора при образовании земельных участков из земель, находящихся в аренде.

Такого согласия истицами не получено, поскольку за ним они к арендатору ИП ФИО8 и не обращалась, более того, получены возражения ответчиков о выделении земельной доли кадастровым инженером, данные возражения высказаны в суде ответчиками, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Доводы представителя истцов о получении согласия на выдел у арендатора ФИО7, суд признает не состоятельным, поскольку согласие было получено 25 мая 2018 года, между тем 1 февраля 2019 года был заключен новый договор аренды с ИП ФИО8, а с кадастровым инженером заключен договор о проведение межевых работ лишь 5 марта 2019 года, т.е. на момент действия договора аренды от 1 февраля 2019 года.

При этом отсутствие, на момент межевых работ, необходимой государственной регистрации договора аренды, не является основанием считать его незаключенным, поскольку условия договора исполнялись сторонами.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из указанных положений процессуального закона с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что суд разрешает требования истца по тем основаниям, которые им заявлены.

Согласно материалам дела, истцы указали о признании необоснованными возражения ФИО2 и ФИО6 против утверждения проекта межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 57121 кв.м, местоположением: Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:60 00001, южная часть пастбищного участка № 4г, что подтвердил и представитель истцов в судебном заседании. Иные земельные участки истцами не заявлялись, и следовательно, судом обстоятельства в отношении остальных земельных участков, из которых истцы также имели намерения выделиться, не исследовались и не устанавливались.

Вместе с тем, следует отметить, что пояснения представителя ответчика ФИО6 и ответчика ФИО2 о том, что они не возражают против выдела истцами своего участка из земельного участка с кадастровым номером №, не выражены в письменном виде и возражения самостоятельно не сняты, напротив, в судебном заседании ответчики просили в иске ФИО4 и ФИО5 отказать по изложенным в возражениях доводам.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении требований к ФИО6 и ФИО2 о признании возражения на проект межевания безосновательными и признании его согласованным в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 57121 кв.м, местоположением: Ростовская область, Чертковский район в границах кадастрового квартала 61:42:60 00001, южная часть пастбищного участка № 4г, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 июня 2019 года.

Председательствующий