Дело (УИД) № 60RS0002-01-2024-001254-97

Производство № 2-708/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

15.07.2024 город Великие Луки 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Жуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 04.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Форд АВ, г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray, г.р.з. ***, в результате которого были причинены механические повреждения - Geely Coolray, г.р.з. ***.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД.

На момент ДТП автомобиль Geely Coolray, г.р.з. ***, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ***).

В соответствии со страховым полисом КАСКО № *** страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1840000 руб., а стоимость его годных остатков 606000 руб.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля Geely Coolray, г.р.з. ***, на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1234000 руб. (1840 000 руб. – 606000 руб.).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое перечислило истцу 400000 руб., в связи с чем, в силу ст. 1072 ГК РФ лицо причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 834000 руб. (1234000 руб. – 400000 руб.).

Руководствуясь ст. 15, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 834000 руб., расходы по оплате расходов по урегулированию убытка в размере 8000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик ФИО1 представил отзыв, в котором относительно исковым требований АО «Тинькофф Страхование», указал, что решением Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2023 по делу № *** он признан банкротом. 09.01.2024 освобожден от исполнения кредитных обязательств. Полагает, что требования истца должны подлежать рассмотрению в рамках дела о его банкротстве, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель АО «Тинькофф Страхование», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 04.06.2023 на *** км автодороги 

<

...>, в нарушение п. 9.10 ПДД, ФИО1, управляя автомобилем Форд АБ3320АА, г.р.з. ***, выбрал такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля Geely Coolray, г.р.з. ***, под управлением Л.., что привело к столкновению транспортных средств, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2023 ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Автомобиль Geely Coolray, г.р.з. ***, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (Страховой полис от 21.03.2023 № ***, Правила страхования).

АО «Тинькофф Страхование» признало указанное выше событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1234000 руб. (платежное поручение от 04.07.2023 № ***). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку АО «Тинькофф Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1234 000 руб., к нему перешло право требования на указанную сумму. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд АБ3320АА, г.р.з. *** была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», которое перечислило АО «Тинькофф Страхование» по субрагационному требованию 400000 руб. (платежное поручение от 16.08.2023).

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика 834000 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения, суд находит подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на урегулирование убытка в размере 8000 руб., суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в иске не указаны основания этого искового требования. К иску приложены: акт выполненных работ 

<

...> от 01.08.2023, счет № *** от 01.08.2023 

<

...>., в котором указано – оказание услуг по сопровождению урегулирования страховых случаев с конструктивной гибелью транспортных средств и иного имущества страхователей за июль 2023. Из представленных документов неясно в чем выразились указанные услуги по сопровождению урегулирования страховых случаев. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие законность и обоснованность заявленного требования. 

Доводы отзыва ответчика о том, что исковые требования истца должны подлежать рассмотрению в рамках дела о его банкротстве, суд находит несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 29.05.2023 по делу № *** признано обоснованным заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев - до 29.11.2023.

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно абзацу 4 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Поскольку обязательства ответчика, по возмещению вреда причиненного им в ДТП 04.06.2023 возникли позже признания Арбитражным судом Псковской области обоснованным заявления о признании его несостоятельным (банкротом) (29.05.2023), суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещения ущерба в порядке суброгации относятся к текущим платежам.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11540 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу АО «Тинькофф Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 834000 рублей, 11540 рублей в возмещение судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу настоящего решения суда, до дня фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России. В случае частичной оплаты задолженности проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковском областном суде через Великолукский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2024.

Председательствующий: Н.Е. Граненков