Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун 18 октября 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ****4 от ......, сроком действия на один год, с запретом на передоверие полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование, что ...... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 98 000 рублей.

Договор был заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись заёмщику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ...... путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и штрафов банк не осуществлял.

Просит взыскать с ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ...... по ...... включительно, состоящую из: суммы общего долга – 154 081 рубль 61 копейка, из которых 102 736 рублей 80 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 36 451 рубль 40 копеек – просроченные проценты; 14 893 рубля 41 копейка – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4 281 рубль 63 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, в ходатайстве к исковому заявлению представитель истца по доверенности А. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца А..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.86).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО1 исковые требования не признает, поскольку за период с 2010 по 2015 ФИО2 было перечислено истцу, в счет погашения кредитных обязательств 214 790 рублей, поэтому считает, что расчет задолженности необоснован, в связи с чем, не может быть доказательством по делу. Истцом указано, что лимит кредитной карты составлял 98 000 рублей, однако данные сведения до ответчика доведены не были, данное обстоятельство является голословным. Истец просит взыскать с ФИО2 проценты и штрафные проценты, однако, двойная ответственность недопустима и противоречит действующему законодательству и судебной практике. Кроме того, расчет штрафных процентов произведен не понятно из какой суммы. Кредитный договор в письменной форме на какую-либо конкретную сумму ФИО2 не заключала, и, следовательно, денежные средства ей не передавались. Также, ответчик находится в тяжелой жизненной ситуации, т.к. иных источников доходов у нее нет, кроме пенсии в размере 9 000 рублей, из которой ежемесячно производятся удержания в размере 4 500 рублей. У ФИО2 имеются серьезные заболевания – остеохондроз и гипертония, в связи с чем, она вынуждена постоянно приобретать дорогостоящие лекарственные препараты. Просит снизить размер процентов, как несоразмерный требованиям, а также применить сроки исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты (оферты) ФИО2 был заключен с банком договор о выпуске и обслуживанию кредитной карты. При этом, в заявлении на оформление кредитной карты ФИО2 указала, что просит заключить с ней договор на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на её имя кредитную карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком (л.д.27).

Решением б/н единственного акционера от ...... было изменено название банка с ТКС Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк» (л.д.15).

...... АО «Тинькофф Банк» выдана лицензия на ведение банковских операций *** (л.д.10).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты усматривается, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете указано, что если в настоящем заявлении-анкете не указано несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с тарифами. Он подтверждает, что ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д.27).

На основании п.4.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее общие условия) клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования Кредитной карты в нарушение настоящих общих условий.

Согласно п.5.1 общих условий банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку. 

Пунктом 5.6 общих условий предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в Счете-выписке.

В силу п.7.4 общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.31-36).

Как следует из материалов дела, заключительный счет был сформирован ...... (л.д.41).

Пунктом 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как усматривается из расчета задолженности по договору кредитной линии *** ФИО2, взятые на себя по договору обязательства, исполняла не надлежащим образом.

Из справки о размере задолженности от ......, расчета задолженности по договору кредитной линии ***, размер основного долга ФИО2 по состоянию на ...... составляет 154 081 рубль 61 копейка, из которых: 102 736 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 36 451 рубль 40 копеек - просроченные проценты, 14 893 рубля 41 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору кредитной карте (л.д.9,17-22).

В обоснование возражений относительно исковых требований и оплаты задолженности представителем ответчика ФИО1 были представлены квитанции о внесении платежей ответчиком ФИО2 по кредитному договору *** в период с июня 2010 года по январь 2015 года. Представленные квитанции были сверены с имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитной линии ***, все внесенные платежи были учтены истцом при расчете задолженности.

Согласно выписке по номеру договора 0007027931 от ...... и расчету задолженности по договору кредитной линии *** последний раз на счет денежные средства в сумме 6 000 рублей поступили ...... и в размере 100 рублей ......, при этом основной долг по состоянию на ...... составил 95 273 рубля 55 копеек, т.е. о том, что по состоянию на ...... по договору кредитной линии *** имелась задолженность, ответчику было известно.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты за период с ...... по ...... (по дату выставления заключительного счета).

Из представленного истцом расчету задолженности по договору кредитной линии *** за период с ...... по ...... денежные средства не поступали.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО2 и её представителем каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение, о том, что в период с ...... по ...... ею производились платежи в счет погашения задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ***, суду не приведено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере, указанном в представленном истцом расчете задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ***, ответчиком не представлено.

Условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ***, а также представленный истцом расчет задолженности ответчиком оспорены также не были.

Вместе с тем, представителем ответчика указано на необходимость снижения неустойки, оценивая данный довод и требования представителя ответчика суд, исходит из следующего.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ...... ***-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, соответствует согласованным сторонами условиям договора.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить положения указанной статьи, суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемых процентов по договору, а также штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствие с Договором суммы погашения задолженности по кредитной карте соответствуют согласованным между сторонами условиям, и не противоречат действующему законодательству. Взыскиваемые проценты и неустойка за неисполнение взятых на себя обязательств по договору соответствует согласованным сторонами обязательствам, не является чрезмерной, адекватна нарушенному интересу Банка и соизмерима с ним. При начислении процентов и неустойки по договору, судом не установлено со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Представителем ответчика ФИО1 при рассмотрении дела указано на применение сроков исковой давности, при разрешении данного ходатайства, суд исходит из разъяснений, данных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ......), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно исковому заявлению, расчету задолженности ответчик произвел последний платеж ......, в связи с чем, установленный законом срок не истек.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении ответчика, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания освобождения должника от исполнения обязательств по договору, само по себе тяжелое материальное положение заемщика, не влечет обязанности банка изменять условия, заключенного между сторонами кредитного договора, обязательств по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора. 

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 281 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от ...... и платежным поручением *** от ....... С учетом того, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 281 рубль 63 копейки, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** за период с ...... на ...... в размере 154 081 рубль 61 копейка, из которых: 102 736 рублей 80 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 36 451 рубль 40 копеек - просроченные проценты, 14 893 рубля 41 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору кредитной карте, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 281 рубль 63 копейки, а всего взыскать: 158 363 рубля (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестьдесят три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Е.В. Томилко