№1-365/2019

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой М.М.,

с участием государственного обвинителя Ключевского Н.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника фио4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 06 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI PAJERJ iO» (МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО), регистрационный знак №, принадлежащим фио1, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, игнорируя требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью более 40 км/ч, вел свой автомобиль со скоростью около 78,5 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «...вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», а так же п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего в населенных пунктах «...движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...», кроме того, двигался не учитывая интенсивности движения, не проявил должного внимания, в результате чего, при возникновении опасности в виде принятия мер к торможению движущимся впереди попутным автомобилей «HONDA ODYSSEY», регистрационный знак №, под управлением водителя фио2, в связи с наездом на велосипедиста фио3, движущуюся в попутном направлении, водитель ФИО5, имея реальную возможность предотвратить ДТП при соблюдении установленного скоростного режима, но по причине превышения скорости и не соблюдения безопасной дистанции, избегая столкновение с автомобилем «HONDA ODYSSEY», регистрационный знак №, совершил маневр отворота влево, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, и в районе 

<

адрес> допустил наезд на велосипедиста фио3, упавшую на проезжую часть в результате наезда автомобилем «HONDA ODYSSEY», регистрационный знак №, причинив ей телесные повреждения, повлекшие смерть на месте происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия и согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту смерти фио3, в результате последующего наезда автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERJ iO» (МИТСУБИШИ ПАДЖЕРО), регистрационный знак № потерпевшей получены повреждения в виде:

- зоны размозжения жировой ткани на задней поверхности правого бедра на уровне средней трети на высоте 76-94см от уровня подошвенной поверхности стоп;

-зоны размозжения подкожной клетчатки с кровоизлияниями с формированием карманов на задней поверхности нижней половины левого бедра е переходом на подколенную ямку на высоте 55-72см от уровня подошвенной поверхности стоп.

-хаотично расположенных линейных ссадин на задней поверхности грудной клетки;

-участков размозжения подкожной клетчатки по заднебоковой поверхности грудной клетки справа на высоте 144-156см от уровня подошвенной поверхности стоп, на уровне 1-5 ребер;

-многофрагментарных подостных переломов левой и правой лопатки, с массивными кровоизлияниями в окружающие ткани;

-разгибательных переломов 1,3-9 ребер слева по лопаточной линии;

-сгибательных переломов 2-11 ребер слева по линии, идущих от переднеподмышечной к среднеподмышечной линии;

-разгибательных переломов 2-7 ребра по среднеподмышечной линии с ровными отвесными краями по внутренней поверхности и скощенными по наружной поверхности;

-сгибательных переломов 2-7 ребер справа по околопозвоночной линии с ровными отвесными краями по наружной поверхности и скощенными по внутренней поверхности, 2-10 ребер по переднеподмышечной линии с ровными отвесными краями по наружной поверхности и скошенными по внутренней поверхности.

-ссадин поясничной области и таза;

-зоны размозжения подкожно-жировой клетчатки и мышц по заднебоковой поверхности поясничной области на высоте 115-123см от уровня подошвенной поверхности стоп, ориентировочно от среднеподмышечной до околопозвоночной линии; 

-разрыва лонного сочленения;

-перелома на уровне крестцово-подвздошного сочленения справа;

-перелома крестца вертикально ориентированного по линии отверстий справа.

Данные повреждения входят в комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая состоит в прямой причинной связи со смертью. 

В соответствии с п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №, определение тяжести вреда, причиненного здоровью, в случае, если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, производится по их совокупности; в соответствии с п.5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг №), при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза и конечностей, сопровождавшаяся нарушениями целостности костного скелета и повреждениями внутренних органов, имевшаяся у фио3, В соответствии с п.6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г №н, несет в себе признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил смерть велосипедисту фио3

Нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 995) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обвиняемый вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с нормами ст.76.2 УК РФ, в связи с тем, что он добровольно загладил причиненный им вред.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Потерпевшие и прокурор не возражали.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

ФИО5 совершил преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется положительно, на учетах нигде не состоит, в добровольном порядке загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается расписками (т.2 л.д. 12, 49).

Таким образом, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело – прекращению с назначением ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом требований ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО5, размера его среднемесячного дохода, суд считает достаточным определить ему штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком его выплаты - 1 месяц.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, - прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ФИО5. освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО5 судебный штраф в размере 80 (восемьдесят) тысяч рублей, который он обязан оплатить в срок до 26.10.2019г.

Сумму штрафа перечислить на счет: 

<

данные изъяты>

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты ФИО5 судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен и ФИО5 будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, - оставить по принадлежности, велосипед, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья М.М. Белова