<

данные изъяты>

Дело № 2-76/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. г.Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Максименко Т.В., 

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Заявленные требования обоснованы тем, что **** 12 часов 50 минут в ... по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, номерной знак №,произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль FORD FUSION. 

В отношении автомобиля ВАЗ-21074, которым в момент ДТП управлял ФИО3, договор ОСАГО не был заключен.

Общая сумма понесенных убытков составила 191 691 руб., из которых: 183 691 руб. ущерб, 3 000 руб. оплата услуг эксперта, 5 000 руб. оплата услуг юриста.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 183 691 рублей в счет возмещения ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов эксперта, 5000 рублей в счет возмещения юридических расходов, 5033рубля 82коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО2 требования истца поддержал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил письменное заявление о признании иска, рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В соответствии со ст.1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания данной нормы следует, что для возложения материальной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя действиями лица и наступившим вредом, вина причинителя вреда. 

На основании материалов дела судом установлено, что **** 12 часов 50 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21074 номерной знак №, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем FORD FUSION номерной знак №, принадлежащий истцу. В результате столкновения автомобиль «FORD FUSION» был поврежден. 

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ****.

Вид и характер повреждений причиненных автомобилю истца в результате ДТП, описаны в справке о ДТП, в акте осмотра составленном экспертом-техником ИП Б

Согласно заключению эксперта-техника ИП Б от 06.11.2019г. величина восстановительного ремонта автомобиля FORD FUSION номерной знак №, составила 183 691 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 3000 рублей.

Данное заключение оценщика ответчиком не оспорено. Иных доказательств о размере ущерба не представлено

В отношении автомобиля ВАЗ-21074 номерной знак № которым в момент ДТП управлял ФИО3, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не был заключен, в связи с чем истец просит суд взыскать причиненный ущерб с ответчика.

Ответчик ФИО3 иск признал, что подтверждается его письменным заявлением от 09.01.2020г. 

При таких обстоятельствах, в силу 1064, 1079 ГК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 183 691 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5033 руб.82 коп., так как эти расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 183 691 рублей в счет возмещения ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов эксперта, 5000 рублей в счет возмещения юридических расходов, 5033рубля 82коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.В.Максименко