Дело № 1-119/20 (78RS0014-01-2020-000446-13)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Санкт-Петербург 04 февраля 2020 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

при секретаре О.А. Максимюк, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ю.В. Юрьевой,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката А.В. Костомарова,

переводчика ФИО1

рассмотрев материалы уголовного дела №1-119/20 в отношении: 

ФИО5 ФИО6 АТОМУДИНОВИЧА, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

31 октября 2019 года ФИО5, прибыв в централизованный пассажирский терминал Пулково, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Пулковское шоссе, д. 41, литер «3А», авиарейсом № U6 2880 сообщением «Душанбе-Санкт-Петербург», находясь в 12 часов 17 минут в зоне выдачи багажа совместно с прибывшими с ним ФИО2 и ФИО3, погрузили свой багаж на две тележки, после чего прошли таможенный контроль, затем фитосанитарный контроль, находясь на котором в 12 часов 42 минуты 31 октября 2019 года вместе с принадлежащими им вещами, после их досмотра, погрузили на одну тележку принадлежащую ФИО4 сумку зеленого цвета, забытую последним в указанном месте рядом с их вещами, ошибочно предполагая, что она принадлежит одному из них, и вышли в зал ЦПТ Пулково для встречающих, где в 12 часов 58 минут 31 октября 2019 года ФИО5, в ходе разговора с ФИО2 поняв, что сумка не принадлежит ни ей, ни ФИО3, имея внезапно возникший умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, присвоив себе, принадлежащую ФИО4 сумку зеленого цвета, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились денежные средства в размере 4000 рублей, 285 долларов США, что согласно курса ЦБ РФ на 31.10.2019 (63,8734 рубля за 1 доллар США) составляет 18203,919 рубля, фотоаппарат Panasonic «LUMIX DMC-SZ7» стоимостью 10000 рублей, очки для зрения стоимостью 3000 рублей, связка ключей в количестве двух металлических и одного магнитного, с брелоком, общей стоимостью 2500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 37703,919 рубля.

Данные действия ФИО5 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания защитником подсудимого ФИО5 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Подсудимым поддержано заявленное ходатайство, защитником в ходе заявление ходатайства указано на обвинение ФИО5 в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, раскаяние его в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение вреда причиненного преступлением. 

Подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО4 не явился в судебное заседание, в ходе его извещения подтвердил факт возмещения ему ущерба, не высказал возражений против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства стороны защиты, полагая, что правовые условия соблюдены. 

Выслушав участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, загладил вред причиненный преступлением. 

При этот суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено, добровольно возмещены похищенные денежные средства, что подтверждается соответствующими расписками, исследованными в судебном заседании. Изложенные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной степени свидетельствует о заглаживании ФИО5 перед потерпевшим вреда, причиненного совершенным преступлением. 

При изучении представленных материалов в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО5 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного дела по изложенным основаниям. 

При таких обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимого и потерпевшего по уголовному делу не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый выразил соответствующее согласие, загладил вред, причиненный преступлением средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, цели уголовного производства достигнуты. 

Одновременно суд учитывает и цели прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как правового института, которые состоят в достижении целей уголовного судопроизводства без назначения наказания.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, ст. 104.4 УК РФ, суд принимает во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО5 и его семьи. 

Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Вещественные доказательства – документы – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело 1-119/20 и уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО6 АТОМУДИНОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, который подлежит уплате до 04 марта 2020 года. 

Разъяснить ФИО5 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до окончания исполнения настоящего постановления. Освободить немедленно из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства – диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - спортивную сумку зеленого цвета «HEAD Intelligence», крем «Малавтилин», ложку для обуви «РЖД», скотч шириной 1 см., блокнот на пружине, ручку шариковую, солнцезащитные очки «Chanel», связку из двух металлических ключей и одного магнитного «Vizit safe home» на металлическом кольце с брелоком «пять теннисных ракеток», чехол темно-синего цвета «RIVA case» на замке-«молнии», фотоаппарат Panasonic «LUMIX DMC-SZ7» в корпусе коричневого цвета, зарядное устройство «Panasonic» черного цвета, адаптер черного цвета; футляр черного цвета с очками для чтения; пляжную обувь с полосами черно-белого цвета «BRJS», лист бумаги с рукописной надписью, карандаш – переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, – ему возвратить, сняв ограничения после окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись В.В. Ковалёва