Дело № 1- 402/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г.Чебоксары 

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Головиной Н.И. с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Карлинова А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

1) 02 мая 2007 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; 18 января 2008 г. условное осуждение отменено, водворен в исправительную колонию общего режима, 21 января 2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 26 дней;

2) 15 марта 2011 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары (с учетом кассационного определения судебной коллегии Верховного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2011 г., постановления Президиума Верховного суда Чувашской Республики от 17 августа 2012 г., постановления Новочебоксарского городского суда от 22 марта 2013 г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26 - ФЗ) с применением ст.70, 79 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25 апреля 2014 г. по отбытии наказания;

3) 15 июля 2015 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 ноября 2015 г. по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совместно с ФИО3, осужденным приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 30 октября 2018 г., совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

Около 22 часов 30 минут 28 июля 2018 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Евроспар» по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор на хищение чужого имущества с ФИО3 С этой целью, ФИО1 совместно с ФИО3 в указанное время прошли к стеллажам с винно-водочной продукцией, где ФИО1 взял две пластиковые бутылки пива марки «Жигулевское», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 68 рублей 90 копеек за бутылку, на общую сумму 137 рублей 80 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты>, которые положил в имеющийся при себе рюкзак. В свою очередь ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить об опасности. Затем ФИО1 совместно с ФИО3 отошли в безлюдное место указанного винно-водочного отдела, где ФИО1 передал рюкзак с пивом ФИО3 После этого ФИО1 и ФИО3 попытались похитить указанные две пластиковые бутылки пива, однако не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником службы безопасности при проходе через кассовую зону данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал. Из его показаний следует, что вечером 28 июля 2018 г. он совместно с ФИО3 употреблял спиртные напитки. После 22 часов того же дня они, находясь в состоянии опьянения, зашли за пивом и сигаретами в магазин «Евроспар», расположенный в ТД «Шупашкар» по проспекту Тракторостроителей г.Чебоксары, корзину для покупок не взяли. Пройдя в торговый зал, он взял с прилавка две бутылки пива объемом 1,5 литра каждая и положил их в свой рюкзак, который затем передал Ильину, чтобы тот оплатил пиво. Сам в это время направился за кириешками. Через некоторое время он увидел около кассы Ильина, которого задержал сотрудник охраны за то, что тот не оплатил пиво, находящееся в рюкзаке. Тогда он подошел к ним и предложил оплатить пиво, однако сотрудник охраны уже вызвал полицию и не стал принимать у него деньги. Умысла на хищение пива не имел, так как и у него и у Ильина были деньги на покупку. Пиво должен был оплачивать Ильин, так как он (ФИО1) ранее оплачивал такси. В предварительный сговор с ФИО3 на хищение имущества он не вступал. В тот день он был одет в красную футболку и шорты, а Ильин - в темную футболку и джинсы. 

29 июня 2018 г. ФИО1 написал явку с повинной, в которой указал, что 28 июля 2018 г. около 22 часов 30 минут в магазине «Евроспар» ТД «Шупашкар» положил в свой рюкзак две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра в присутствии ФИО3, которому передал рюкзак, однако тот прошел кассовую зону, не оплатив за пиво. (л.д.14)

После оглашения явки с повинной ФИО1 показал, что написал явку с повинной под давлением сотрудников полиции, обещавших не задерживать его. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, сотрудника экономической безопасности магазина «Евроспар», с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в суде, следует, что 28 июля 2018 г. около 22 часов 30 минут на камере видеонаблюдения он заметил двоих подозрительных парней, один из которых был одет в красную футболку и шорты - ФИО1, другой - в темную футболку и джинсы - ФИО3. Данные парни вместе прошли в торговый зал, после чего ФИО1 взял две бутылки пива «Жигулевское» и положил их в свой рюкзак, который закрыл на замок. В это время Ильин стоял рядом. Затем оба парня направились в отдел алкогольной продукции, где ФИО1 передал рюкзак Ильину, а сам ушел. Тогда он стал вести наблюдение за Ильиным, который прошел кассовую зону с рюкзаком, не оплатив пиво. Там же, он остановил Ильина и попросил показать содержимое рюкзака. Открыв рюкзак, Ильин достал из него две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая. Оплатить товар Ильин не смог, так как при нем не было денег. Затем к кассе подошел ФИО1, который стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью, требовал отпустить их, предлагал оплатить пиво. Ввиду произошедшего, он вызвал полицию. Также показал, что ФИО1 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, в них изложены известные ему обстоятельства дела, при которых ФИО1 совместно с ФИО3 28 июля 2018 г. около 22 часов 30 минут в помещении магазина «Евроспар» по адресу: 

<

адрес>, совершена попытка хищения имущества 

<

данные изъяты>. При этом, Свидетель №3 показал, что данные обстоятельства ему стали известны со слов сотрудника охраны Свидетель №4, который в тот день непосредственно установил факт попытки хищения имущества из магазина и задержал причастных к этому лиц.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, администратора магазина «Евроспар», с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, следует, что 28 июля 2018 г. около 23 часов сотрудник охраны Свидетель №4 сообщил ей, что двое молодых людей пытались похитить пиво. Затем она составила справку о стоимости товара и оформила заявление в полицию. Розничная стоимость пива одной бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра составляет 81 рубль 30 копеек.

Из заявления Свидетель №6 от 29 июля 2018 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности двух мужчин, которые 28 июля 2018 г. около 22 часов 30 минут, находясь в магазине «Евроспар» по 

<

адрес>, пытались похитить две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, на сумму 162 рубля, но были задержаны за кассовой зоной. (л.д.5)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, с учетом ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде следует, что 28 июля 2018 г. около 22 часов 38 минут к экспресс - кассе подошел парень, одетый в черную футболку, темные джинсы, с рюкзаком черного цвета, который купил сигареты, после чего направился к выходу. На выходе данного молодого человека задержал сотрудник службы безопасности Свидетель №4 и попросил показать содержимое рюкзака. После этого, на кассе молодой человек открыл рюкзак и выложил из него две пластиковые бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Заплатить за пиво данный молодой человек не смог, так как у него не было при себе денег, после чего охрана вызвала полицию. В это время к ним подошел другой молодой человек, одетый в красную футболку, который стал громко ругаться. Парни хотели оплатить пиво, но ни у кого из них не было денег. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сотрудников отдела вневедомственной охраны, следует, что во время их дежурства 28 июля 2018 г. около 23 часов поступил сигнал из магазина «Евроспар» по проспекту 

<

адрес>. По приезду в магазин было установлено, что двое мужчин - ФИО1 и ФИО3, положив в рюкзак две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, без оплаты товара прошли кассовую зону, однако их действия были пресечены сотрудником службы безопасности.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - 

<

данные изъяты>, следует, что 29 июля 2018 г. он проводил оперативно-розыскные мероприятия в рамках материала проверки в отношении ФИО3 и ФИО1 по факту покушения на кражу имущества из магазина «Евроспар» около 22 часов 30 минут 28 июля 2018 г. По данному факту им было отобрано объяснение у данных лиц, которые добровольно оформили явки с повинной. В тот же день им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Евроспар» по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2018 г. задокументирован осмотр торгового зала магазина «Евроспар» по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены полки с упаковками пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, имеется ценник с указанием стоимости пива – 89 рублей. (л.д.6-10)

Протоколом выемки от 30 сентября 2018 г. у представителя потерпевшего ФИО8 изъяты копии товарной накладной от 26 июля 2018 г. на 3 л., копия сличительной ведомости на 3 л., из содержания которых усматривается, что стоимость одной единицы пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, без учета НДС составляет 68 рублей 90 копеек. Указанные товарные накладные осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.81-91)

В ходе выемки, произведенной 24 августа 2018 г. в служебном кабинете №47 отдела полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары, у опреуполномоченного Свидетель №5 изъят CD-RW диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Евроспар», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д.46-48)

Протоколом осмотра видеозаписи от 24 августа 2018 г. задокументирован осмотр CD-RW диска с записями камеры видеонаблюдения. Из протокола осмотра следует, что на диске имеется пять файлов, данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

В ходе осмотра видеозаписи установлено, что 28 июля 2018 г. в 22 часа 33 минуты 27 секунд в торговый зал магазина «Евроспар» заходит молодой человек худощавого телосложения, одетый в черную футболку с надписью белого цвета и темные джинсы (ФИО3), за ним идет молодой человек среднего телосложения, одетый в красную футболку, синие шорты и в сланцах (ФИО1), при нем имеется рюкзак черного цвета. В период с 22 часов 36 минут 06 секунд по 22 часа 36 минут 13 секунд ФИО3 и ФИО1 стоят в проходе торгового зала возле отдела с алкогольной продукцией, справа от них расположена стойка с пивом «Жигулевское», ФИО1 осматривается по сторонам, берет со стойки две бутылки пива «Жигулевское» и кладет их в свой рюкзак, который затем закрывает. В это время ФИО3 наблюдает за действиями последнего. В 22 часа 37 минут 54 секунды возле стеллажей с алкогольной продукцией ФИО1 передает рюкзак ФИО3, который вешает его себе на плечо. В 22 часа 38 минут 09 секунд ФИО1 уходит в сторону выхода, ФИО3 остается возле стеллажей. В период с 22 часов 38 минут 56 секунд по 22 часа 39 минут 45 секунд ФИО3 подходит к кассе, куда его ведет сотрудник охраны, достает из рюкзака две бутылки пива «Жигулевское» объемом по 1,5 литра, ощупывает карманы своей одежды, после чего выходит из кассовой зоны и останавливается у стойки охраны. В 22 часа 40 минут 32 секунды мимо кассовой зоны проходит ФИО1, который подходит к ФИО3 и сотруднику охраны. Там же Ильин передает рюкзак ФИО1 и тот направляется в сторону выхода из магазина, но сотрудник охраны останавливает его. В 22 часа 44 минуты 01 секунду ФИО3 и ФИО1 направляются к выходу из магазина, за ними идет сотрудник охраны и останавливает их. В 22 часа 44 минуты 18 секунд в магазине появляются сотрудники отдела вневедомственной охраны. (л.д.49-56) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он был запечатлен 28 июля 2018 г. камерами видеонаблюдения магазина «Евроспар» в качестве человека, одетого в красную футболку и шорты.

Допустимость и достоверность всех вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного заседания, совокупность которых не находится в противоречии по отношению друг к другу, у суда сомнений не вызывает. 

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о написании явки с повинной под давлением сотрудников полиции, поскольку в ходе судебного разбирательства он не отрицал и аналогичным образом, что и в протоколе явки с повинной указал, что 28 июля 2018 г. около 22 часов 30 минут, находясь в магазине «Евроспар» по 

<

адрес>, положил в свой рюкзак 2 бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра в присутствии ФИО3, чтобы тот заплатил за товар, однако он прошел кассовую зону не оплатив товар. При этом, при написании явки с повинной ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и право пользоваться услугами адвоката.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №5, являющегося сотрудником полиции, следует, что ФИО1 добровольно и самостоятельно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось. 

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку сообщенные в явке с повинной сведения ФИО1 подтвердил и в последующем в присутствии защитника.

К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на хищение двух бутылок пива из магазина «Евроспар» 28 июля 2018 г. и о том, что в сговор на хищение он ни с кем не вступал, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Так, приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 30 октября 2018 г., вступившим в законную силу 12 ноября 2018 г., ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту покушения на тайное хищение двух бутылок пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, принадлежащих 

<

данные изъяты> из магазина «Евроспар» по адресу: 

<

адрес>, 28 июля 2018 г. около 22 часов 30 минут по предварительному сговору с установленным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО1 зашел в магазин совместно с ФИО3, с которым затем прошел в торговый зал. Находясь у стеллажей с алкогольной продукцией рядом у стойки с пивом, ФИО1, оглядевшись по сторонам, взял две бутылки пива и положил их в свой рюкзак, который закрыл на замок. Данные действия были очевидны для находящегося рядом ФИО3, вместе с которым ФИО1 затем прошел в отдел алкогольной продукции, где передал последнему свой рюкзак, после чего направился к выходу. При этом, ФИО3, находясь в кассовой зоне, удерживая при себе рюкзак с пивом, переданный ему ФИО1, лишь приобретает сигареты, не выкладывая содержимое из рюкзака. Не заплатив за пиво, Ильин проходит кассовую зону, где его задерживает сотрудник охраны магазина, после чего к ним подходит ФИО1 и вместе с Ильиным пытается покинуть магазин. Судом также установлено, что у ФИО3 отсутствовали денежные средства для оплаты двух бутылок пива, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7 и протоколом осмотра видеозаписи, которыми опровергается версия подсудимого о том, что он передал Ильину рюкзак с пивом, чтобы тот оплатил товар. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии между ФИО1 и ФИО3 предварительного сговора на тайное хищение имущества 

<

данные изъяты> из магазина «Евроспар» 28 июля 2018 г.

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений и носит неоконченный состав, поскольку подсудимый не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, т.к. был задержан сотрудником охраны магазина. 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «а», части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, принимая во внимание, что он не состоит на учете в бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии (л.д.111), у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время. 

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление против собственности относится к категории средней тяжести, представляет большую общественную опасность в силу распространенности. 

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории тяжких, а также преступление небольшой тяжести; под наблюдением в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не находится, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. (л.д.110, 112, 114-115)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.14); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие хронического заболевания.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, что в соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение виновного, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, учитывая данные о личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве, что характеризует его с отрицательной стороны и свидетельствует о стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, поскольку только изоляция подсудимого от общества будет отвечать целям его исправления и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53 1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения части 3 статьи 66 и части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление; срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Таким образом, ФИО1 может быть назначено наказание в пределах от 1 года 3 месяцев до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного неоконченного преступления, общей стоимости товара, на хищение которого покушался подсудимый, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве. 

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с правилами исчисления сроков наказаний и зачета наказаний, предусмотренными положениями статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 ноября 2018 г. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства - копии товарной накладной и сличительной ведомости, упакованные в бумажные конверты, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева