Дело № 2-648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л., 

при секретаре судебного заседания /иные данные/

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «/иные данные/ » к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «/иные данные/» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «/иные данные/» в Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя тем, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля /иные данные/, и автомобиля /иные данные/, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю /иные данные/ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчик была застрахована в ПАО СК «/иные данные/» (договор /номер/), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере /иные данные/ руб. ПосколькуУказанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с ст. 14 Закона от /дата/. №/иные данные/ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просят взыскать с Ответчика /иные данные/ руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате гос.пошлины в размере /иные данные/ руб..

Представитель истца ПАО СК « /иные данные/ », извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо /иные данные/ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля /иные данные/, и автомобиля /иные данные/, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю /иные данные/ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчик была застрахована в ПАО СК «/иные данные/» (договор /номер/), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере /иные данные/ руб. ПосколькуУказанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. /дата/ потерпевшая /иные данные/. обратилась в ООО «/иные данные/ » с заявлением о выплате страхового возмещения по полису /номер/. (л.д. 23).

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшей /иные данные/. в размере /иные данные/ рублей, что подтверждается платежными поручениями № /номер/ от /дата/ года и № /иные данные/ /дата/ года. 

Стоимость ущерба была определена экспертным заключением (калькуляцией) ООО Нижегородская юридическая компания «/иные данные/» № /номер/ от /дата/ (л.д. 25-53)

С учетом изложенного, факт управления ФИО1 автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшим по его вине, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований, а также, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК « /иные данные/ » о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере /иные данные/ рублей, добровольно выплаченной истцом потерпевшей /иные данные/ страховое возмещение подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО СК «/иные данные/» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере /иные данные/ рублей, что подтверждено платежным поручением № /номер/ от /дата/ года (л.д. 4).

Принимая во внимание то, что исковые требования ПАО СК « /иные данные/ » удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную сумму в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «/иные данные/» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «/иные данные/» в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере /иные данные/ рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова