Дело № 1-1/2020

УИД 70RS0015-01-2019-000533-77

П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

25 сентября 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кожевниковского района Томской области ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников Фомченковой Н.В., 

<

данные изъяты>, Ровнягина В.В., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

12 апреля 2019 года в период времени с 08.00 часов до 17.30 часов ФИО3 и ФИО4, находясь в поле на расстоянии около 300-400 метров в западном направлении от дома 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрели вещество растительного происхождения постоянной массой не менее 151 грамма, являющееся частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, относящееся к крупному размеру, и с целью дальнейшего употребления, умышленно, без цели сбыта, незаконно хранили в автомобиле 

<

данные изъяты> данное вещество растительного происхождения постоянной массой не менее 151 грамма, являющееся частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, с момента приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции 12 апреля 2019 года до 17.30 часов на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от дома 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 05 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 19-22), из которых следует, что 12 апреля 2019 года около 14.00-15.00 часов он вместе с ФИО4 поехали на рыбалку в 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> он отдал свой автомобиль отцу, переложив вещи из своего автомобиля в автомобиль ФИО4 и на автомобиле последнего они поехали в сторону 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> они поинтересовались у мужчины, где можно порыбачить, на что он показал им дорогу. Доехав до заброшенных зданий, они остановились и увидели, что там везде находится растение рода Конопля в сухом виде. Кто именно предложил собрать коноплю, он уже не помнит, но они решили нарвать ее и покурить. Ранее он сам никогда данное растение не рвал и коноплю не курил. С собой они ничего не брали, ходили между кустов растений, и он голыми руками собирал верхушки и листья растения конопля, всего оборвал около двух кустов. После чего он растер в своих руках данное растение, а ФИО4 в это время держал в руках сигарету, с целью насыпать туда измельченную коноплю. Они отошли за стену заброшенного здания и выкурили данную сигарету, после чего решили ехать на рыбалку. За рулем автомобиля находился ФИО4, он сидел рядом на переднем пассажирском сидении. Проезжая по дороге в пределах 

<

данные изъяты>, они увидели автомобиль с сотрудниками ГИБДД, который перегородил им дорогу. Они остановились, сотрудники полиции пошли к ним, попросили их выйти из автомобиля и предъявить документы. На ФИО4 был составлен административный протокол и выписан штраф за не пристёгнутый ремень безопасности. По времени было примерно около 17.00-17.30 часов, простояв около 20-30 минут, к ним подъехали сотрудники полиции, среди которых находилась следователь В. и другие сотрудники с экспертом. Им пояснили, что в их присутствии будет произведено изъятие вещества растительного происхождения и других предметов, которые лежали на земле недалеко от их автомобиля. В присутствии двух понятых было произведено изъятие бутылок и пакета с веществом растительного происхождения, также у него и ФИО4 были изъяты смывы с обеих рук. Все это было упаковано, прошито и снабжено бирками с пояснительным текстом. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи. Далее они были доставлены в ОМВД России по Кожевниковскому району, где у них была изъята одежда. У него куртка (ветровка) и штаны, которые в его присутствии были упакованы с применением фотофиксации. Кроме того были взяты отпечатки пальцев с обеих рук. Также его возили в 

<

данные изъяты> больницу, где они проходили медицинское освидетельствование. Коноплю ни в полиэтиленовый пакет, ни в бутылку он не собирал. Увидев автомобиль сотрудников полиции и решив, что их могут остановить за не пристегнутые ремни, он хотел пристегнуться, но ремень был защемлен дверью, поэтому он, чтобы его вытащить, приоткрыл свою дверь на переднем пассажирском сидении, где он сидел в тот момент.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 05 сентября 2019 года (т. 2 л.д. 72-75), где он дал аналогичные показания показаниям подсудимого ФИО3, дополнив, что когда подъехали сотрудники полиции, среди которых находилась следователь В. и другие сотрудники с экспертом, им пояснили, что в их присутствии будет произведено изъятие вещества растительного происхождения и других предметов, которые лежали на земле примерно в 10-15 метрах от его автомобиля 

<

данные изъяты>. В присутствии двух понятых было произведено изъятие бутылок и пакета с веществом растительного происхождения, которые находились на улице недалеко от их автомобиля, у обочины дороги, а также у него и ФИО3 были изъяты смывы с обеих рук. Все это было упаковано, прошито и снабжено бирками с пояснительным текстом. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и в котором они поставили свои подписи. Далее они были доставлены в ОМВД России по Кожевниковскому району, где у них была изъята одежда. У него куртка (ветровка) и штаны, которые в его присутствии были упакованы с применением фотофиксации. Кроме того были взяты отпечатки пальцев с обеих рук. Также его возили в 

<

данные изъяты> больницу, где он вместо мочи зачерпнул в баночку воды. Коноплю ни в полиэтиленовый пакет, ни в бутылку он не собирал, с собой ничего не брал. Коноплю собирал ФИО3 в руку, после чего они ее выкурили. Когда их увидели сотрудники ГИБДД, сам он двери в автомобиле не открывал, следил за дорогой. Открывал ли двери ФИО3 ему неизвестно.

Вина ФИО3, ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС. В апреле 2019 года он с инспектором ДПС В находились на смене, когда от оперуполномоченного ОУР Е им была получена фотография, на которой зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на поле, расположенном возле фермы в 

<

данные изъяты>, где произрастает конопля. Сообщив в дежурную часть, они приехали в 

<

данные изъяты>, остановились неподалеку от места, где находился вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>. Немного подождав, они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> цвета и начали движение навстречу ему. После чего автомобиль 

<

данные изъяты> остановился и начал движение задним ходом, при этом открылась передняя правая пассажирская дверь, машина остановилась и было видно, как пассажир рукой поставил пакет на землю, после чего дверь закрылась и машина начала движение навстречу к ним. В момент выкладывания пакета из автомобиля, где находились подсудимые, расстояние между автомобилем последних и автомобилем ГИБДД было около 100 метров. Они остановили данный автомобиль, за рулем которого находился ФИО4, на пассажирском сидении ФИО3 Примерно в 10-15 метрах от автомобиля находился пакет, на котором лежала обрезанная бутылка, в которых находилось вещество, похожее на коноплю. ФИО3 и ФИО4 поясняли, что данные предметы им не принадлежат. После этого он сделал сообщение в дежурную часть и вызвал следственную группу. На место прибыли - оперуполномоченный Е., следователь В., эксперт К. На их патрульном автомобиле всегда включен регистратор, кроме того у них имеются нагрудные регистраторы Дозор, после конца смены, около 21.00 часов, записи, с которых они сдали в дежурную часть.

Свидетель В. в судебном заседании показал, что он является инспектором ДПС. В апреле 2019 года он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Д., когда последнему от оперуполномоченного Е. поступила фотография, где около заброшенной фермы в 

<

данные изъяты> был зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>. Поехав на место, они остановились возле старого заброшенного магазина. Он вышел из автомобиля и увидел, как с заброшенной фермы отъезжает автомобиль. Д. находился за рулем, из автомобиля не выходил. Увидев движущийся автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал в их сторону, они начали движение навстречу. Дорога в сторону заброшенной фермы с места, где они стояли просматривалась очень хорошо, до момента появления автомобиля 

<

данные изъяты> другие транспортные средства не проезжали. Увидев их, автомобиль 

<

данные изъяты> начал движение задним ходом, затем остановился и из передней правой пассажирской двери был выставлен пакет зеленного цвета, затем данный автомобиль начал движение вперед, проехал около 10-15 метров, снова остановился и с него, была выброшена или выложена бутылка. После чего автомобиль продолжил движение. Все указанные вещи выбрасывались из передней пассажирской двери, в этот момент автомобиль 

<

данные изъяты> находился от них на расстоянии около 100 метров. Подъехав, они остановили данный автомобиль и он пошел проверять документы, а Д. пошел в сторону пакета, который находился за машиной и в последующем пояснил ему, что в пакете находится вещество растительного происхождения – конопля. Кроме того, на пакете или в нем находилась пластиковая бутылка, а в 10-15 метрах стеклянная бутылка с надписью ацетон. ФИО3 и ФИО4 поясняли, что данные предметы им не принадлежат. Д. вызвал следственную группу, по приезду которой он рассказал все произошедшее. Съемка велась на регистраторы Дозор, видеозапись была сброшена на сервер в ГИБДД и хранилась там.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кожевниковскому району. 12 апреля 2019 года около 17.00 часов, когда он находился в составе следственно-оперативной группы, ему на телефон позвонил ФИО., который сообщил, что в районе бывшей фермы в 

<

данные изъяты> находится автомобиль 

<

данные изъяты>, возле которого двое людей собирают коноплю. О данном факте он сообщил дежурному экипажу ГИБДД Д. и В., а минут через 30 в дежурную часть. На указанное место прибыл он, следователь В., эксперт К., где стояли автомобиль ГИБДД и 

<

данные изъяты>, а также находились ФИО3, ФИО4, сотрудники ГИБДД, пояснившие, что в тот момент, когда они подъезжали к автомобилю 

<

данные изъяты>, с правой пассажирской передней двери выбросили пакет и полиэтиленовую бутылку. На момент их приезда на расстоянии примерно 10-15 м. от автомобиля находились пакет с полиэтиленовой бутылкой, в которых находилось вещество растительного происхождения с запахом конопли, и немного дальше бутылка от растворителя, данные предметы были изъяты. ФИО3 с ФИО4 пояснили, что данные предметы им не принадлежат. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, из которого изъята насыпь с коврика, взяты смывы с рук. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, зафиксировано, составлен соответствующий протокол.

Свидетели Е. и Д. подтвердили свои показания, изобразив на схемах место расположения автомобилей ДПС и 

<

данные изъяты>, пакета и пластиковой бутылки.

Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает следователем ОМВД России по Кожевниковскому району. 12 апреля 2019 года в 17.30 часов она в составе следственно-оперативной группы выехала в 

<

данные изъяты>. Основанием послужило сообщение сотрудников ДПС о задержании лиц, при которых могло находиться наркотическое средство. Приехав на место, расположенное в 

<

данные изъяты>, где находились ФИО3, ФИО4 и сотрудники ГИБДД, пояснившие, что когда ФИО3 с ФИО4 двигались на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащем последнему и увидели их, подсудимые начали сдавать назад, при этом с переднего пассажирского сидения выкинули пакет и бутылку. Во время их приезда пакет и бутылка находились примерно в 5 метрах от автомобиля ФИО4 С участием последних был проведен осмотр, изъяты пакет с веществом растительного происхождения, в котором также находилась пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения, пустая бутылка из-под ацетона. Из автомобиля ФИО4 была изъята насыпь с коврика, также смывы с рук ФИО3 и ФИО4 В присутствии понятых все было упаковано и опечатано. Также была осмотрена территория, находящаяся неподалеку от задержанного автомобиля, где произрастает конопля, где были изъяты следы автомобиля. В отношении ФИО3 и ФИО4 проводилось медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, результаты которого были положительными. По прибытии в отдел полиции у подсудимых были изъяты вещи, которые последние выдали добровольно. В данном следственном действии участвовал эксперт К. 

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает экспертом ОМВД России по Кожевниковскому району. 12 апреля 2019 года около 17.00-17.30 часов он в составе следственно-оперативной группы выехал в 

<

данные изъяты>. Основанием послужило сообщение сотрудников ДПС о задержании лиц, при которых предположительно могло находиться наркотическое средство. Прибыв на место, расположенное в 70-100 метрах от дома 

<

данные изъяты>, где стоял автомобиль 

<

данные изъяты> и патрульный автомобиль ДПС, находились инспекторы ДПС, ФИО3 и ФИО4 От сотрудников ДПС стало известно, что последние преследовали вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал движение задним ходом и с правой стороны открылась передняя пассажирская дверь, из которой вылетел пакет с бутылкой. Автомобиль 

<

данные изъяты> стоял передней частью в сторону 

<

данные изъяты> ближе к краю дороги, примерно в 10 метрах за автомобилем располагалась стеклянная бутылка с надписью «Ацетон», за ней располагался пакет голубого или зеленного цвета с веществом растительного происхождения, на котором лежала обрезанная пластиковая бутылка. ФИО3 и ФИО4 пояснили, что данные предметы им не принадлежат. Были приглашены понятые, участникам следственного действия разъяснялись их права. В присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено содержимое пакета, бутылки, произведен осмотр автомобиля, сделаны смывы с рук подсудимых, осуществлена фотофиксация. Затем они проследовали к месту, где ранее был замечен данный автомобиль, расположенному примерно в 200-300 метрах от места происшествия, где был изъят след автомобиля путем фотофиксации. Замеры в ходе осмотра он производил рулеткой из криминалистического чемодана. Затем проследовали в отдел полиции в 

<

данные изъяты>, где была изъята одежда ФИО3 и ФИО4 – куртки и штаны, которые были упакованы. Со слов В. или Е. ему известно, что в отношении ФИО3 и ФИО4 проводилось медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. 

Свидетель ФИО. в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года он приехал на территорию своей фермы, и, не доезжая до нее, увидел, что возле фермы стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. Он видел, что в поле возле автомобиля ходят два парня, одетые в куртку и штаны темного цвета, и рвут листья макушек растения конопля. Лица данных людей он не видел, поэтому опознать их не может. Сделав фотографию данного автомобиля, он отправил фото оперуполномоченному Д. и сообщил о данном факте, подозревая, что совершается хищение. Поскольку ему известны все автомобили в 

<

данные изъяты>, он посчитал, что именно эти парни приехали на нем. После этого он уехал и больше не возвращался.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что весной 2019 года она вместе с К. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в следственном действии, проходящем на территории, расположенной возле старой фермы в 

<

данные изъяты>, где находились сотрудники полиции, ФИО3, ФИО4 На месте находился автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В ее присутствии были осмотрены территория, автомобиль, из которого изъята насыпь с коврика, взяты смывы с рук, изъяты следы автомобиля путем фотографирования, бутылка из под ацетона, а также один пакет и частично обрезанная бутылка из-под минеральной воды, в которых находилось вещество растительного происхождения, последнее находилось в непосредственной близости от автомобиля. Все изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, где она расписалась. Права им разъясняли. 

Свидетель К. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля А., дополнив, что данное следственное действие имело место в апреле 2019 года, в ходе которого были изъяты зеленый пакет с веществом растительного происхождения, пустая бутылка из под ацетона, следы автомобиля путем фотографирования, смывы с рук, из автомобиля была изъята салфетка. Данный пакет и бутылка из-под ацетона находились на земле неподалеку от автомобиля. Все изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, где она расписалась.

Свидетель В., допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании показал, что он является отцом ФИО3 12 апреля 2019 года ФИО3 вместе с ФИО4 приехал на рыбалку в 

<

данные изъяты>. С последними он встретился в 

<

данные изъяты> на заправке. Он забрал машину ФИО3, из которой последний забрал удочки, на рыбалку они поехали на машине ФИО4 В автомобиле подсудимого пакета зеленного цвета с надписью «Bike», пластиковую бутылку «Лель», бутылку из-под ацетона он не видел. Через некоторое время ФИО3 позвонил ему и сообщил, что их задержали, вменяют наркотики. Ранее ФИО3 наркотики не употреблял. Самих ФИО3 и ФИО4 охарактеризовал положительно.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- сообщением Д. в ОМВД России по Кожевниковскому району, поступившем 12 апреля 2019 года в 17.30 часов, согласно которому 12 апреля 2019 года в 

<

данные изъяты> из автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 был выкинут полиэтиленовый пакет зеленого цвета с веществом бурого цвета, растительного происхождения и полиэтиленовая бутылка бурого цвета (том 1 л.д. 18);

- рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району В. от 12 апреля 2019 года, согласно которому 12 апреля 2019 года во время патрулирования улиц в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> в 17.45 часов был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты>, который выезжал из места возможного произрастания конопли. Направившись к данному автомобилю на патрульном автомобиле было замечено, что из автомобиля 

<

данные изъяты> с передней пассажирской двери был выброшен полиэтиленовый пакет зеленого цвета, пластиковая бутылка «Лель» с веществом бурого цвета с характерным запахом конопли и стеклянная бутылка «Ацетон» (т.1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года – участка местности, расположенного в 70 метрах на запад от дома 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъят зеленый пакет с надписью черного цвета Bike с веществом растительного происхождения с запахом конопли, концы которого прошиты нитками, скреплены печатью с пояснительной биркой; частично обрезанная бутылка с надписью Лель с веществом растительного происхождения с запахом конопли, которая упакована в пакет белого цвета с надписью Ярче; стеклянная бутылка «Ацетон технический», которая упакована в черный пакет; влажная салфетка бывшая в употреблении, насыпь с коврика салона автомобиля, марлевые тампоны со смывами левой и правой руки ФИО3 и ФИО4, контрольный чистый марлевый тампон. В ходе осмотра прилегающей территории, следуя по накатанной дороге на территорию бывшей фермы на запад от осматриваемого участка в 300 м. обнаружен след шины автомобиля на земельной поверхности, который изъят путем фотографирования. В месте обнаружения следа справой стороны имеется участок, на котором произрастает конопля, верхушки и листья которой частично оборваны (т. 1 л.д. 20-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года - кабинета 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО3 изъяты куртка черного цвета, штаны спортивные черного цвета, у ФИО4 куртка темно-синего цвета, штаны спортивные темно-синего цвета (т. 1 л.д. 40-44).

- протоколом осмотра места происшествия от 07 октября 2019 года, участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> на расстоянии 400 метров от дома 

<

данные изъяты> в западном направлении, где со слов ФИО. двое парней ходили по полю и собирали коноплю, при этом их автомобиль стоял на накатанной дороге посередине разрушенного здания. Инспектор ДПС Д. указал, что местом остановки автомобиля ФИО4 является участок местности, расположенный в 70 метрах от дома 

<

данные изъяты> в юго-западном направлении (т. 2 л.д. 181-187);

- заключением эксперта № от 24 апреля 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество в голубом мешке с надписью «Bike», с биркой «№ от 13 апреля 2019 года…» постоянной массой 97 г. - является частями растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство.

Представленное на исследование вещество в белом мешке с надписью «Ярче», с биркой «№ от 13 апреля 2019 года…» постоянной массой 54 г. - является частями растений рода Конопля, содержащими наркотическое средство.

На брюках в мешке с биркой «…изъятые у ФИО4Н….» имеются частицы растения рода Конопля. Определить наличие наркотического средства в частицах и массу вещества не представляется возможным в связи с малым количеством вещества.

В кармане куртки в мешке с биркой «… изъятые у ФИО3В….» имеются частицы растения рода Конопля. Определить наличие наркотического средства в частицах и массу вещества не представляется возможным в связи с малым количеством вещества.

На марлевых тампонах в конвертах с надписями «… с правой руки ФИО4Н….», «…с левой руки ФИО4Н….», «…с правой руки ФИО3В….», «…с левой руки ФИО3В….» имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК) (т. 1 л.д. 77-84);

- заключением эксперта № от 08 мая 2019 года, согласно которому в фототаблице к ОМП от 12 апреля 2019 года, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № имеется: на фотоизображении «Фото №28. Вид следа транспортного средства» один след шириной до 15,5 см, который образован фрагментом протектора шины колеса, данный след пригоден лишь для определения групповой принадлежности следообразующего объекта, и мог быть образован, вероятно, как одним из протекторов шин автомобиля 

<

данные изъяты>, так и другой шиной, имеющей аналогичный рисунок и размерные характеристики (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом осмотра предметов от 25 октября 2018 года, согласно которому были осмотрены пакет белого цвета из полимерного материала с надписью «Ярче»; пакет зеленого цвета из полимерного материала с надписью «Bike»; пять бумажных конвертов с марлевыми тампонами со смывами с левой и правой руки ФИО4 и ФИО3 и с контрольным марлевым тампоном; бумажный конверт с влажной салфеткой, бывшей в употреблении; пакеты черного цвета с насыпью с коврика автомобиля, со стеклянной пустой бутылкой с надписью на этикетке «Ацетон технический»; два прозрачных пакета с курткой и штанами черного цвета ФИО3, с курткой и штанами темно-синего цвета ФИО4 (т.1 л.д. 101-109);

- актами медицинского освидетельствования № и № от 12 апреля 2019 года, согласно которым установлено наркотическое опьянение у ФИО3, ФИО4 (т. 1л.д. 48-49, 58-59).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния установленной и доказанной.

Доводы подсудимых ФИО3, ФИО4, их защитников Фомченковой Н.В. и Ровнягина В.В. в судебном заседании о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями сотрудников полиции Д. и В., которые непосредственно видели, как из автомобиля 

<

данные изъяты>, на котором двигались подсудимые, был выставлен пакет с обрезанной пластиковой бутылкой, которые впоследствии были обнаружены неподалеку от указанного автомобиля, с веществом растительного происхождения. При этом сам момент выставления пакета им был хорошо виден. 

Доводы защиты о том, что показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку, в том числе, имеют служебную заинтересованность в исходе уголовного дела, а из-за плохо просматриваемой местности не могли видеть факт выбрасывания пакета, нельзя признать состоятельными. Сотрудники полиции являются уполномоченными должностными лицами, на которых возложена обязанность защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности. Исполнение должностными лицами своих служебных обязанностей с целью выполнения вышеуказанных функций само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что никакого неприязненного отношения к подсудимым и проблем со зрением не имеют. Каких-либо причин, по которым данные свидетели могли бы оговорить подсудимых в совершении преступления, судом не установлено, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям названных участников судебного разбирательства.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей Е., В. и К., являющихся сотрудниками полиции, прибывших на место происшествия в составе следственной группы, а также свидетелей А., К., являющихся понятыми при ОМП, пояснивших, что по прибытии на место происшествия, там находился автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, рядом с которым находился пакет с обрезанной пластиковой бутылкой с веществом растительного происхождения, который, по словам сотрудников ГИБДД Д. и В., был выброшен из автомобиля, в котором находились подсудимые.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО., незадолго до указанных событий видевшего автомобиль подсудимых в месте произрастания дикорастущей конопли, расположенном неподалеку от места обнаружения вышеуказанного пакета и обрезанной пластиковой бутылкой, возле которого находились двое мужчин, собирающих листья макушек растения конопля. Что подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией, сделанной в тот момент ФИО., где зафиксирован автомобиль 

<

данные изъяты>, а также наличием в указанном месте следа, образованного фрагментом протектора шины колеса, образование которого не исключается от протектора шин вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО4

Оснований не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, подтверждающими причастность ФИО3 и ФИО4 к совершению данного преступления, в том числе с наличием на брюках ФИО4, в кармане куртки ФИО3 частиц растения рода Конопля, на руках подсудимых - следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола (ТГК), а также с фактом нахождения ФИО3 и ФИО4 в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, факт присутствия ФИО3 и ФИО4 в месте произрастания дикорастущей конопли, не оспаривают и сами подсудимые. При этом ссылку последних на то, что находясь на поле, они сразу употребили всю собранную ими коноплю, а вышеуказанные пакет зеленого цвета с надписью Bike и пластиковая бутылка с надписью «Лель», содержащие наркотическое средство, им не принадлежат, суд расценивает, как способ уйти от уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеприведенными доказательствами.

Довод защиты о том, что суд не должен принимать во внимание показания сотрудников полиции - не состоятелен, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета допроса в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов и использовать в качестве доказательств сообщенные ими сведения.

Ссылка стороны защиты на то, что следствием утрачено доказательство – видеозапись с регистраторов сотрудников ГИБДД, которая могла подтвердить невиновность подсудимых, суд находит не состоятельной, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что отсутствие видеозаписи произошедшего является следствием злонамеренного уничтожения вещественного доказательства. Отсутствие видеозаписи, не сохраненной, в том числе, по техническим причинам либо по истечении срока хранения, не может свидетельствовать о неполноте либо необъективности расследования и рассмотрения дела.

Суд также не усматривает существенных нарушений при проведении осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, в ходе которого у ФИО3 и ФИО4 изъята одежда, поскольку проведение следователем осмотра места происшествия с изъятием предметов и вещей, имеющих отношение к уголовному делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства (ст. ст. 38, 176, 177 УПК РФ). При этом каких-либо замечаний и ходатайств от ФИО3 и ФИО4 не поступало. Изъятое было впоследствии осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Осведомленность свидетеля К. в момент участия в качестве понятой при осмотре места происшествия 12 апреля 2019 года о весе наркотического средства не подтверждена в судебном заседании, в том числе участниками данного следственного действия, протоколом ОМП.

По результатам проведенных экспертиз № от 24 апреля 2019 года, № от 17 июля 2019 года, № от 28 января 2020 года, № от 30 апреля 2020 года, на пакете с надписью Bike и пластиковой бутылке с надписью «Лель», изъятых в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2019 года, действительно не установлено наличие следов генетического материала и папиллярных узоров, принадлежащих ФИО3 и ФИО4, однако данный факт не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению данного преступления и опровергается вышеприведенными доказательствами. 

Оспаривание защитой вещественного доказательства – пакета «Bike» зеленного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2019 года на участке местности, расположенном в 70 метрах на запад от дома 

<

данные изъяты> не свидетельствует о его недопустимости, поскольку оно получено с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом. Сторона защиты не оспаривала содержание и достоверность протокола соответствующего следственного действия, в ходе которого был получен указанный предмет, в дальнейшем он был осмотрен. Оснований для признания данного вещественного доказательства недопустимым судом не установлено.

Не подписание ФИО4 постановления о назначении медицинского освидетельствования не влияет на результаты, отраженные в акте медицинского освидетельствования № от 12 апреля 2019 года, согласно которому установлено наркотическое опьянение у ФИО4

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо существенных нарушений закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 и ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Факт незаконного приобретения подсудимыми ФИО3 и ФИО4 12 апреля 2019 года в период времени с 08.00 часов до 17.30 часов в поле на расстоянии около 300-400 метров в западном направлении от дома 

<

данные изъяты> вещества растительного происхождения постоянной массой не менее 151 грамма, являющегося частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых, не отрицавших факт сбора данного растения в указанное время и месте, свидетеля ФИО., являвшегося очевидцем данных действий подсудимых, наличием на одежде последних частиц растения рода Конопля, на руках - следов наркотического средства, а также протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 года, согласно которому в месте обнаружения следа шины автомобиля имеется участок, на котором произрастает конопля, верхушки и листья которой частично оборваны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного заседания установлено, что непосредственно после приобретения ФИО3 и ФИО4 частей растений, содержащих наркотическое средство, перед их остановкой сотрудниками ГИБДД Д. и В., подсудимые, выставив из своего автомобиля на землю, избавились от вышеописанных предметов, впоследствии изъятых в ходе ОМП в непосредственной близости от указанного автомобиля, где находилось вещество растительного происхождения постоянной массой не менее 151 грамма, являющееся частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, которое подсудимые хранили в автомобиле 

<

данные изъяты> с момента приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции 12 апреля 2019 года до 17.30 часов на расстоянии около 70 метров в юго-западном направлении от дома 

<

данные изъяты>, имея умысел лично употребить.

При этом, в судебном заседании установлено, что время совершения подсудимыми хранения частей растений, содержащих наркотическое средство, необходимо считать с момента приобретения до момента обнаружения сотрудниками полиции 12 апреля 2019 года до 17.30 часов, что подтверждается, в том числе, сообщением Д. о совершенном преступлении, поступившем в ОМВД России по Кожевниковскому району 12 апреля 2019 года в 17.30 часов.

Крупный размер в судебном заседании нашел свое подтверждение, т.к. размер вещества растительного происхождения постоянной массой не менее 151 грамма, являющееся частями растения рода Конопля, содержащими наркотическое средство, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным. 

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО3 и ФИО4 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает, на основании ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд учитывает, что они совершили преступление, относящееся к категории тяжких, однако не судимы, характеризуются положительно, а потому считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях строгого контроля за их поведением с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не усматривает оснований для применения в отношении них ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет зеленного цвета с надписью «Bike» с веществом растительного происхождения, являющееся частями растений рода Конопля, весом 91 гр.; пакет белого цвета с надписью «Ярче» с частично обрезанной пластиковой бутылкой с веществом растительного происхождения, являющееся частями растений рода Конопля, весом 48 гр.; пять конвертов со смывами с рук ФИО3, ФИО4 и с контрольным марлевым тампоном; пакет с насыпью с правого коврика пассажирского кресла автомобиля 

<

данные изъяты>; стеклянную бутылку с надписью «Ацетон», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району следует уничтожить; куртку и брюки ФИО3 и ФИО4, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району выдать законным владельцам ФИО3 и ФИО4, при невостребованности в двухмесячный срок указанные вещи уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 и ФИО4 считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО3 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в два месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пакет зеленного цвета с надписью «Bike» с веществом растительного происхождения, являющееся частями растений рода Конопля, весом 91 гр.; пакет белого цвета с надписью «Ярче» с частично обрезанной пластиковой бутылкой с веществом растительного происхождения, являющееся частями растений рода Конопля, весом 48 гр.; пять конвертов со смывами с рук ФИО3, ФИО4 и с контрольным марлевым тампоном; пакет с насыпью с правого коврика пассажирского кресла автомобиля 

<

данные изъяты>; стеклянную бутылку с надписью «Ацетон», хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району - уничтожить; куртку и брюки ФИО3 и ФИО4, хранящиеся в КХВД ОМВД России по Кожевниковскому району выдать законным владельцам ФИО3 и ФИО4, при невостребованности в двухмесячный срок указанные вещи уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова