Дело 

<

№*****>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – Кулебакского городского прокурора Чернова А.Н., защитника – адвоката Кирюшина А.К., представившего ордер 

<

№*****> и удостоверение 

<

№*****>, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого:

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским г/с 

<

адрес> по ст.226 ч.1 УК РФ к 4г. 6м. л/св.;

<

ДД.ММ.ГГГГ>. освобожден по отбытию наказания;

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским г/с 

<

адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1г. 6м. л/св.;

<

ДД.ММ.ГГГГ>. освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского р/с 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на срок 09м.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

Установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 и Потерпевший №1, приехали на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к сестре ФИО1 - [ФИО]3 проживающей по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Находясь в указанном доме, ФИО1 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртные напитки. Около 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1, достоверно знавшего, что возле вышеуказанного дома припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, и что ключи от указанного автомобиля находятся на столе в кухне, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в кухню, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, взял со стола ключи от автомобиля, вышел из дома и подошел к припаркованному возле 

<

адрес> г.о.

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, тронулся с места парковки и поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладев автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим Потерпевший №1. На указанном автомобиле ФИО1 доехал до 

<

адрес>, где, припарковав автомобиль возле указанного дома, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Кирюшин А.К. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении указал, что согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, участвовать в судебных прениях не желает, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Чернов А.Н. согласен на применение особого порядка постановления приговора. 

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 166 ч.1 УК РФ, так как он совершил – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья ФИО1.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни.

При этом суд исходит, в том числе, из того, что ФИО1 совершено преступление в период условно – досрочного освобождения, которое подлежит отмене. 

С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.166 ч. 1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений с учетом судимостей от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. 

На основании ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кулебакского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В. Серков