к делу № 2а-1767/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» мая 2018 года г. Майкоп 

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседанияМинасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МВД по Республике Адыгея о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к МВД по Республике Адыгея о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований указала, что она, являясь адвокатом Республиканской коллегии адвокатовпо назначению дознавателей и следователей участвовала в качестве защитника по уголовным делам, находившихся в производстве МО МВД России «Адыгейский». Она обратилась к административному ответчику с требованием произвести оплату за проделанную работу в сумме 20 625 рублей, однако ей было отказано в связи с тем, что она несвоевременно представила документы для производства соответствующих выплат.

Просит признать незаконным бездействие МВД по РА в части невыплаты ей вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению по уголовным делам № 6160180, № 6160202, № 6160117, № 6160183, № 6160075, № 6160141, определенного на основании постановлений дознавателя и следователей Межрайонного отдела МВД России «Адыгейский» и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истецФИО1 не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Адыгея ФИО2 возражала против заявленных административных требований, просила отказать в удовлетворении.

В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель заинтересованного лица МО МВД России «Адыгейский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении заявленных административных требований.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных правовых норм обеспечение участия защитника в уголовном деле по назначению относится к сфере регулирования уголовно-процессуального законодательства и право адвоката на вознаграждение за оказание юридической помощи подозреваемому в рамках уголовного дела предопределено исключительно его процессуальным положением в уголовном производстве и регулируется специальными нормативными актами, касающимися оплаты вознаграждения адвоката в уголовном процессе (Приказ Минюста РФ N 174, МинфинаРФ N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела").

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", ПриказомМинюста России N 174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает отказ МВД по Республике Адыгея по невыплате вознаграждения ей как адвокату, оказавшему юридическую помощь подозреваемым и обвиняемым по назначению органов предварительного расследования. После оказания юридической помощи ей выдавались постановления об оплате её труда за счет средств федерального бюджета на общую сумму 20 625рублей. ФИО1 обратилась в МВД по Республике Адыгея с требованием произвести оплату за проделанную работу. Однако письмом ей было отказано в произведении выплат.

Следовательно, предметом оспаривания является бездействие МВД по Республике Адыгея, выразившееся в нарушение предписаний пунктов 25, 28 и 29 Положения в части невыплаты денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений дознавателей и следователей.

Вместе с тем, несмотря на то, что вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату сторонами не оспаривается, орган, который должен осуществить выплату данного вознаграждения, установлен, а денежная сумма вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия МВД по Республике Адыгея, то избранный ФИО1 способ защиты нарушенного права нельзя признать правильным.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегияадвокатов.

Коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Таким образом, ФИО1 не вправе требовать выплаты вознаграждения адвоката, подлежащего перечислению юридическому лицу, и соответственно не может являться надлежащим административным истцом по настоящему административному делу.

Поскольку суд, в рамках КАС РФ не наделен процессуальной самостоятельностью по привлечению административного соистца без подачи соответствующего от него заявления, следовательно, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Адыгея о признании бездействий незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25.05.2018 года

Председательствующий- Рамазанова И.И.