1-70/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин. 26 февраля 2024 года.

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волошина Г.Д.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Кавказского района Бондаренко О.С.

Подсудимого ФИО7 его защитника- адвоката Аракелян Н.Г. представившей удостоверение № от 04.04.2003 года и ордер № от 11 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7,

<

данные изъяты> образование среднее, холостого, военнообязанного, участника СВО на Украине, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельства:

ФИО7 10 июня 2023 года примерно в 14 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на прилегающей территории ко двору дома № 18, расположенному по улице Ставропольской города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 используя предмет в качестве оружия деревянную палку, умышленно нанес ею ФИО1 около 5 ударов, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № 875/2023 от 16.06.2023 года телесные повреждения: закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети без смещения, ссадины, ушибы мягких тканей лица. Данные телесные повреждения в совокупности причинили ФИО8 тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, подтверждает ранее данные им показания, к которым добавить более ему нечего и желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО7, данных им на предварительном следствии, следует, что он совершил данное преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний подозреваемого ФИО7 следует, что, 10.06.2023 года примерно в 14 часов 00 минут, ему позвонила мать ФИО2 которая сожительствует с ФИО1 на протяжении 12-14 лет. В ходе беседы мама ему сообщила, что ФИО8 находится дома в сильном алкогольном опьянении, и между ними возник конфликт, в ходе которого тот ее ударил рукой по лицу, его это очень сильно разозлило, и тогда он решил с ним поговорить. После разговора с матерью он сел за руль его автомобиля и направился к ней домой: 

<

...> «а». По пути следования к его матери, он увидел автомобиль ФИО1 который стоял возле домовладения № 18 по ул. Ставропольской, в г. Кропоткине Кавказском районе Краснодарского края. Подъехав к которому, он увидел, что ФИО1 сидит в своем автомобиле и что-то в нем ищет, тогда он остановился, вышел из его автомобиля и направился к ФИО1 когда он шел к нему, то он увидел на земле деревянную палку около 1 метра длиною, которую он взял в свою правую руку и подойдя к ФИО1 примерно в 14 часов 40 минут, он вытянул его из автомобиля, и стал наносить ему телесные повреждения палкой, при этом он наносил удары по голове, телу, и ногам, в общем он нанес ему около 5 ударов палкой. После чего ФИО1 упал на землю, и он перестал ему наносить удары палкой. В этот момент, когда ФИО1 лежал на земле, со двора вышел ФИО3 и ко двору подошел ФИО3 который спросил у него, что случилось, на что он ему сказал, что ФИО1 упал, так как сильно пьян и не может стоять на своих ногах. Он так же попросил ФИО3 ему помочь посадить ФИО1 в автомобиль, для того чтобы отвезти его домой, на что ФИО3. согласился и помог ему посадить ФИО1 в автомобиль, после чего он ФИО1 отвез домой по месту его регистрации, после чего он направился к себе домой. О том, что он нанес телесные повреждения ФИО1. он никому не говорил и не рассказывал. Причастность к произошедшим обстоятельствам по существу подозрения в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он раскаивается и вину свою признает. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, и другими представленными по уголовному делу доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил что, 10.06.2023 он находился у себя дома по адресу: 

<

...> «а», примерно в 09 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он решил выпить и направился к своему ранее знакомому ФИО4 на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> регион, который проживает по адресу: 

<

...>. где пили водку. Примерно в 11 часов 00 минут у них закончились спиртные напитки, и он предложил ФИО4. направится к нему домой, для того чтобы взять деньги и купить спиртные напитки. На что ФИО4 согласился. Потом ФИО4 забрала жена. Примерно в 14 часов 00 он решил пойти к ФИО4 для того чтобы продолжить с ним распивать спиртные напитки. Дома в тот момент находилась ФИО2 она стала возражать, возник конфликт между ними и он ударил ее ладонью по лицу и пошел к ФИО4 Около дома ФИО4 он присел в свой авто. В это время на своем автомобиле, подъехал ФИО7 сын его сожительнице ФИО2 который деревянной палкой около метра длинною стал наносить ему удары по ногам голове, телу нанеся не менее 5 ударов.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5. следует, что, 10.06.2023 года примерно в 14 часов 45 минут на его мобильный телефон позвонила мать ФИО7, которая его попросила сходить по адресу: 

<

...> и посмотреть, что там происходит, подробностей та ему не рассказывала, сказала только то что ФИО8 совместно с ФИО4. с утра распивают спиртные напитки. Он согласился, и сразу же направился по вышеуказанному адресу, и примерно в 15 часов 00 минут он подошел к домовладению № 18 по улице Ставропольской города Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, где увидел, как на земле лежит ФИО1 рядом с ним стоял ФИО7, он спросил, что случилось, на что ему ФИО7 ответил ему, что ФИО1 сильно пьян и упал, так как не может стоять на своих ногах. После ФИО7 попросил его ему помог посадить ФИО1 в автомобиль, для того чтобы его отвезти домой, он согласился и помог посадить ФИО1 в автомобиль, после чего он направился к себе домой. О том, что ФИО7 нанес телесные повреждения ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. Более по данному факту ему добавить нечего. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6. следует, что 10.06.2023 года она находилась у себя дома по адресу: 

<

...>. Примерно после 14 часов 00 минут она вышла на улицу и увидела, как возле домовладения № 18 по ул. Ставропольской Кавказского района Краснодарского края, стоял автомобиль марки и номера она не запомнила, из которого выходил ФИО1 который вышел из вышеуказанного автомобиля, и упал, а после падения тот покатился кубарем. Через пару минут к вышеуказанному адресу подъехал ФИО7, тот вышел из ее автомобиля и направлялся к ФИО1 она в тот момент зашла к себе во двор. На улице больше никого не было. Через некоторое время она вышла из ее двора и увидела, как на земле сидит ФИО1 наносил ли ему телесные повреждения ФИО7 она не видела. Так же хочет пояснить что она уже не помнит тот день так как прошло много времени. Более по данному факту ей добавить нечего. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 следует, что 10.06.2023 она находилась у себя дома по адресу: 

<

...> «а», примерно в 08 часов 00 минут, она направилась на центральный рынок расположенный в городе Кропоткине. ФИО1 находился дома. Примерно в 13 часов 00 минут она вернулась к себе домой, в доме спал ФИО1 а она стала заниматься своими домашними делами. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 проснулся и стал собираться, она стала у него спрашивать куда тот собирается, на что тот ей ответил, что пойдет к ФИО4 распивать с ним спиртные напитки. Она стала ему говорить, чтобы тот остался дома так как тот находился в сильном алкогольном опьянении, на что ФИО1 стал на ее кричать, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1. нанес ей один удар ладонью по ее лицу, от чего она испытала физическую боль, а после она расплакалась. После чего ФИО1 сразу ушел. Она взяла свой мобильный телефон и позвонила своему сыну, которому рассказала о том, что между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого тот нее ударил, она хотела, чтобы ее сын с ним поговорил, и попросил ФИО1. больше не употреблять спиртные напитки, так как из-за распития спиртных напитком они с ним поругались. О том, что ее сын ФИО7 нанес телесные повреждения ФИО1 она узнала от сотрудников полиции. Более по данному факту ей добавить нечего. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2023, согласно которому была осмотрена территория участка местности, расположенная по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. 

Заключением эксперта № № 875/2023 от 16.06.2023, согласно которому у ФИО1. были установлены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом правой большеберцовой кости в средней трети без смещения, ссадины, ушибы мягких тканей лица. Данные телесные повреждения в совокупности причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду полными и ясными, поэтому суд принимает их как надлежащие доказательства.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, так как их показания носят последовательный характер, они согласуются с письменными материалами дела и фактическими обстоятельствами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что они являются допустимыми и достаточными для постановления приговора. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы все они согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Суд, исследовав всю совокупность представленных доказательств, оценив их с позиции относимости, допустимости и достаточности, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО7 в содеянном.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО7, данные в присутствии адвоката, в которых он полностью признал вину в совершенном преступлении, которые судом признаются допустимыми доказательствами по делу, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а так же показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Поведение ФИО7 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО7 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО7., в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра, не состоящего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд признает, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО на Украине, участие в боевых действиях, возмещение ущерба потерпевшему, состояние его дзоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели, а также способствовать цели восстановления социальной справедливости. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО7 и членов его семьи, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности ФИО7., соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо оснований полагать, что исправление ФИО7 возможно без изоляции его от общества не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность ФИО7 суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а так же изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УКРФ. Также отсутствуют основания применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО7. наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывание наказания ФИО7 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лет лишения свобод без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

ФИО7 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора деня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: