Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Горянинской Л.А.,

при помощнике судьи Прошутинской М.А., 

с участием представителей истца ФИО7, ФИО8

ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску Садово-некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ясный-2» к ФИО10 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование искового требования представитель истца указал, что на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 был избран председателем Садово-некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Ясный-2» (далее СНТСН «Ясный -2»). На этой должности ответчик проработал до ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения полномочий председателя СНТСН «Ясный-2» ФИО12 не предоставил отчет о финансово-экономической деятельности товарищества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении ревизии финансовых документов было установлено, что документально не подтверждена трата денежных средств товарищества на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителем истца направлена претензия с предложением предоставить отчёт об использовании денежных средств СНТСН «Ясный-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отчет не представлен. С учетом письменных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. и судебные расходы. 

Представитель истца СНТСН «Ясный-2» - председатель СНТСН «Ясный-2» ФИО13 в судебном заседании исковое требование поддержала по основаниям, указанным в иске, на основании ст. 53.1 ГК РФ, п.10.32 Устава СНТСН «Ясный-2» и с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика растраченные и не подтверждённые финансовыми документами денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель СНТСН «Ясный-2» ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что все денежные средства товарищества были потрачены на нужды СНТСН «Ясный-2». 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

СНТСН «Ясный-2» является добровольным объединением граждан-собственников садовых земельных участков и имущества общего пользования созданного в соответствии с требованиями ГК РФ, ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 29.07.2017 г. товарищество считается созданным и приобретает правомочия юридического лица с момента его государственной регистрации. 

Как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Ясный-2» ( СНТСН «Ясный-2» ) зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе.

Свою деятельность СНТСН «Ясный-2» осуществляет на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ. 

Устав СНТСН «Ясный-2» зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании членов СНТСН «Ясный-2» ФИО1 был избран председателем СНТСН «Ясный-2».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГЮЛ внесена запись о прекращении полномочий председателя СНТСН «Ясный-2» ФИО2 и возложении полномочий председателя СНТСН «Ясный-2» на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица СНТСН «Ясный -2» внесена запись о прекращении полномочий председателя юридического лица ФИО1 и возложении полномочий председателя юридического лица на ФИО2

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 является председателем правления СНТСН «Ясный-2». 

Таким образом, ответчик ФИО1 исполнял обязанности председателя СНТСН «Ясный-2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 53.1 ГК РФ и п. 10.32 Устава СНТСН «Ясный-2» представитель истца просит суд взыскать с ответчика растраченные и не подтверждённые финансовыми документами денежные средства в размере 

<

данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 16 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Статья 19 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества. 

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно. 

Председатель правления и члены правления при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством. 

Статья 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. 

В силу п. 10.32 СНТСН «Ясный-2» Устава председатель правления и члены правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причиненные товариществу своими действиями ( бездействием). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен, в том числе, в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Отсутствие вины доказывается лицом, указанным в качестве причинителя. 

Из акта ревизии финансовой деятельности СНТСН «Ясный-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма финансовых нарушений, допущенных председателем СТНСН «Ясный-2» ФИО1 за указанный период составляет 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковое требование не признал, после предоставления ответчиком всех финансовых документов, по ходатайству представителей истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза в ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств, поступивших на банковский счет СНТСН «Ясный-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.; расход денежных средств за тот же период составляет 

<

данные изъяты> руб. На вопрос причинен ли реальный материальный ущерб СНТСН «Ясный-2» действиями председателя СНТСН «Ясный -2» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определения размер ущерба эксперт ответил, что материальный ущерб не причинен. 

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд признает его отвечающим требованиям статей 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5, ФИО15

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что является членом СНТСН «Ясный -2», в 2001 году заочным голосованием председателем СНТСН «Ясный-2» был избран ФИО1 По Уставу товарищества председатель получает вознаграждение, размер вознаграждения не был определен, т.к на собрании не было кворума. ФИО1 добросовестно выполнял обязанности председателя товарищества, у членов товарищества претензий к нему не было и нет. 

Свидетель ФИО16 дал суду аналогичные пояснения, подтвердил, что председатель товарищества ФИО1 занимался вопросами товарищества, в 2021 году был выполнен ремонт дороги, восстановлено водоснабжение, выполнен ремонт трансформатора, производилась отсыпка и очистка дороги. На нужды товарищества были потрачены не только деньги товарищества, но и личные деньги ФИО1 Он на добровольной основе помогал ФИО1, считает, что никакого ущерба товариществу ФИО1 не причинил.

По настоящему делу исходя из заявленных требований, объяснений ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами являются следующие: наличие реального ущерба, вызванного, как полагал истец, действиями председателя товарищества, противоправность (недобросовестность или неразумность) действий ответчика по расходованию спорных денежных средств; причинная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком того, что денежные средства, находившиеся на счете СНТСН «Ясный-2» использовались ответчиком в интересах СНТСН «Ясный-2».

Доказательств ненадлежащего расходования денежных средств не на нужды товарищества представителем истца не представлено, доводы о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие расходование денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат отклонению, поскольку ненадлежащий учет денежных средств, сам по себе не означает причинение товариществу убытков и не свидетельствует о безосновательном изъятии денежных средств у товарищества по вине ответчика, судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ не установила причинение материального ущерба товариществу, расходы, связанные с деятельностью товарищества, не могут считаться убытками. 

Также не было установлено и не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами факт совершения ответчиком каких-либо противоправных действий (хищения, растраты денежных средств товарищества, нецелевое их расходование). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, а причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий. 

Поскольку представителем истца при рассмотрении данного дела не были представлены доказательства неправомерных действий ответчика, в результате которых СНТСН «Ясный-2» причинены убытки, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования, поэтому в удовлетворении искового требования СНТСН «Ясный-2» необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. 

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу. 

В ходе рассмотрения денного гражданского дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза в ООО Центр независимой экспертизы Иркутской области «Сиб-Эксперт», оплата экспертизы возложена на СНТСН «Ясный-2», стоимость экспертизы составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца стоимость экспертизы не оплатил, заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, предусмотренную законом обязанность по проведению экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны, экспертное учреждение выполнило, в удовлетворении иска СНТСН «Ясный-2» отказано, поэтому суд считает необходимым взыскать с СНТСН «Ясный-2» в пользу ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» расходы по экспертизе в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку в удовлетворении искового требования истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать СНТСН «Ясный -2» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Взыскать с СНТСН «Ясный 2» ( ИНН 

<

***> КПП 38801001) в пользу ООО ЦНЭ «Сиб-Эксперт» ( ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ) стоимость судебной финансово- бухгалтерской экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

С решением в окончательном виде стороны вправе ознакомиться в Усть-Кутском городском суде начиная с 07 октября 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий: Л.А. Горянинская 

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024