№2-180/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

с участием представителя истцов ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса металлического гаража,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с последующим его уточнением к ФИО1, ФИО2 о сносе гаража расположенного рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, указании в решении суда, что в случае неисполнения ФИО1, ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчиков расходов, связанных с исполнением решения суда. 

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, извещена надлежаще, ранее участвуя на предыдущем судебном заседании суду сообщила, что действительно ранее именно ей принадлежал гараж, но она его продала ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказное письмо с судебной повесткой и копией искового заявления возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации. 

Судом установлено, что на территории Ленинского района г. Уфы рядом с домом № по 

<

адрес> в г. Уфе, установлен капитальный гаражный бокс.

В судебном заседании установлено, что владельцем и пользователем спорного гаражного бокса является ФИО1 

Постановлением главы Администрации г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте города Уфы запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

В соответствии с Положением об Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Администрация района согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками. 

Право пользования земельным участком, занимаемым гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено. Уведомление о сносе металлического гаража в добровольном порядке ответчиками не исполнено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. 

В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» органы местного самоуправления городского округа город Уфа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы. 

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан. 

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного - участка. Действия, нарушающие права на землю юридическою лица, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно). 

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении. 

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. 

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли. 

При этом разрешительная документация по предоставлению земельного участка под гараж в г. Уфе оформляется в установленном порядке постановлением главы Администрации г. Уфы через Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Уфы, оформлением договора аренды земли через Управление земельными и имущественными отношениями Администрации ГО г. Уфы. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположены спорные самовольные постройки, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчика в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Как установлено судом, ответчик правоустанавливающие документы на спорный металлический гараж не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд приходит к выводу, что ответчики на спорный металлический гараж документов не имеют, в частности, не имеется постановлений компетентных органов о предоставлении земельного участка в пользование (аренду). 

Ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. При этом в соответствии с требованиями ст. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользователи и арендаторы земельных участков и иных объектов недвижимости должны соблюдать требования охраны, окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренные градостроительной документацией, а также санитарные правила. 

Ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане обязаны охранять среду жизнедеятельности, осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки. 

Помимо того, согласно Постановлению главы Администрации ГО г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе», самовольная установка металлических гаражей на территории г. Уфы запрещена. 

Поскольку установлено, что ответчикам под гараж Администрация города землю не предоставляла, его возведение не согласовано с компетентными органами, является самовольным. 

Собственник земли – Администрация ГО г. Уфа не предоставляла земельные участки для гаража и вправе требовать освобождения этого земельного участка. 

Таким образом, суду не представлены документы, подтверждающие законность владения ответчиком земельным участком под гараж, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

При этом довод соответчика ФИО1 о том, что она продала указанный выше капитальный гаражный бокс ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судом не может принят во внимание, поскольку согласно предоставленному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО1 и ФИО2 не идентифицирован объект сделки, не указан адрес нахождения объекта недвижимости, что не позволяет суду идентифицировать объект, который был предметом купли-продажи. Более того переход права на объект недвижимости зарегистрирован не был, как и само право на него. 

Таким образом, исковые требования истцов к соответчику ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса металлического гаража не подлежат удовлетворению.

В данном случае надлежащим ответчиком будет ФИО1. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Часть 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В силу указанных норм права суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда в количестве 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить Администрации городского округа город Уфа РБ, Администрации Ленинского района ГО г. Уфа РБ самостоятельно снести гараж с последующим возложением всех расходов на ответчика. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности по освобождению земельного участка путем сноса металлического гаража – удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по 

<

адрес> в г.Уфе, и освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счёт собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 дня со дня вступления в законную силу решения суда, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов