Дело № 2а-477/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству № № обязании судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований указал, что Туймазинским районным судом РБ был выдан исполнительный лист ВС 018289110 по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженности по кредитному договору в размере 373 730,76 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 937,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 автомобиль модели 

<

данные изъяты> А21, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 

<

данные изъяты> кузов № №, определен способ реализации автомобиля- с публичных торгов, установив начальную продажную цену 275 000 рублей. Судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП на основании исполнительного листа ВС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан правопреемником АО «ИнвестКапитал Банк» - АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапитал Банк» АО «СМП Банк», произведена замена взыскателя в исполнительнмо производствео взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации на официальном сайте ФССП, указанное исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО1 Согласно имеющейся информации ранее данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО2 Представителем взыскателя неоднократно направлялись заявления о розыске должника и его имущества в 2018 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» судебными представителями ФИО2, ФИО1 на протяжении продолжительного периода времени не предпринимаются предусмотренные законом действия, розыск автомобиля Vortex Estina А21, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 

<

данные изъяты>, кузов № №. В связи с тем, что розыск должника и его имущества не объявлен, арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 

<

данные изъяты> кузов № № не наложен, взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличия бездействия судебного пристава-исполнителя, не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, не установлено место работы должника, предприняты не все предусмотренные законом меры по отыскиванию доходов должника и по обращению взыскания на его заработную плату, а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4 На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Туймазинского МО СП ФИО2, ФИО1 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в не объявлении розыска должника и ее имущества, не наложении ареста на автомобиль Vortex Estina А21, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО4 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО4, не установлении места работы должника, не принятии всех предусмотренных законом мер по отыскиванию доходов должника и по обращению взыскания на ее заработную плату, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО4 Обязав судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО4 по исполнительному производству №-ИП по объявлению розыска должника и ее имущества, по наложению ареста на автомобиль, провести проверку имущественного положения должника, осуществить выход по месту жительства должника, установить ее имущественное положение по месту жительства, принять меры по вызову ФИО4 для дачи объяснений, направить запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, установить наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, установить временное ограничение на выезд должнику, установить место работы должника, предпринять все предусмотренные законном меры по отыскиванию доходов должника и по обращению взыскания на ее заработную плату, а так же принять иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ФИО6 в месячной срок со дня вступления в законную силу решения суда по административному исковому заявлению. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Туймазинского МО СП ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО4 

На судебное заседание не явились административный истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, Туймазинский МО СП УФССП России по РБ, Управление ФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

В судебном заседании начальник отдела -старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3 просила в иске отказать, поскольку судебными приставами исполнителями выполнены все исполнительные действия. 

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав, начальника отдела -старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП по РБ ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Исходя из положений частей 9, 10 ст.226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно п.1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Туймазинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 373т740,76 рублей, в том числе сумма основного долга – 355 416,66 рублей, пени на просроченные проценты 499,56 руб., штраф 750,00 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 937,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 автомобиль марки Vortex Estina А21, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 

<

данные изъяты> кузов № №, определив способ реализации автомобиля- с публичных торгов, установив начальную продажную цену 275 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отношении ФИО4 направила запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Получены ответы о том, что в Пенсионном фонде, в отношении должника сведений нет.

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Bortex Estina А21, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № № двигателя 

<

данные изъяты> кузов № №,

Судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 взято объяснение, согласно которому ФИО4 ее невестка, проживала в д. Аднакулово, по месту прописки не проживает, уехала на север в Сургут, место проживания она не знает, потому-что снимают жилье в разных местах. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что дом заброшен, окон нет. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туймазинского МО СП УФССП по РБ АО СМП Банк направил заявление о розыске имущества должника ФИО4, а именно автомобиль Vortex Estina А21, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

Постановлением судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска представителю АО «СМП» ФИО8 в розыске имущества должника ФИО4 Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес филиала «ИнвестКапиталБанк», что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется штамп почтового отделения. 

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 заполнена информационная карта, также в этот же день ФИО4 дано объяснение судебному приставу исполнителю. 

Постановление судебного пристава исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска представителю АО «СМП» ФИО8 в розыске имущества должника ФИО4 Копия данного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес филиала «ИнвестКапиталБанк», что подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется штамп почтового отделения. 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО4 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Согласно справке ООО «Компания ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО4 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принят в аварийном состоянии: сильная деформация лонжеронов передней части, двигатель в разобранном виде, визуальный осмотр показывает негодность коленвала, загнуты шатуны, лобового стела нет, салон грязный – засаленный, панель приборов изогнутый, колес нет, лакокрасочное покрытие обожжённое с левой стороны. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, неисполнение судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок требований содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебными приставами-исполнителями данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебными приставами-исполнителями совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из представленного исполнительного производства усматривается, что копии постановлений об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника -гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административный истец административный иск о признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей обратился только ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу исполнителю Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 принять меры по исполнению требований исполнительного документа, признании бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Туймазинского МО СП УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в отсутствии контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.