Дело № 2-830/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры 

<

адрес>. 26 января, 15 мая, 18 августа, 15 ноября 2017 года в их квартире произошел залив. Виновником залива является житель вышерасположенной квартиры № ФИО3, у которой имеются 8 собак. Ответчик собак на улицу не выводит, собаки опорожняются в квартире на пол, в результате чего, в их квартире имеются следы протечек. В результате залива истцам причинен материальный ущерб в размере 145 800 руб., который просят взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 116 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 544 руб. 40 коп. 

Истцы надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Уточнили исковые требования, просили взыскать ущерб от залива, происшедшего 15 ноября 2017 года в сумме 84 100 руб. В остальной части исковые требования оставили без изменения.

Неоднократно направленные ответчику ФИО3 судебные извещения о дне и месте судебного заседания, вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранении. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО3 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц- Администрации г.о. Электросталь, ПАО «Северное» надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, истцам ФИО1 и ФИО4 на праве собственности по ? доли каждому принадлежит двухкомнатная квартира № 

<

адрес>. 

15 ноября 2017 года в квартире истцов произошел залив. Пролив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры №, нанимателем которой является ФИО3 Причиной залива послужила халатность жильца квартиры, у которой имеется большое количество собак. Все пищевые, бытовые отходы, а также шерсть, экскрименты собак ответчик выбрасывает в унитаз, в связи с чем, внутренняя канализационная система забилась. Ответчик собак на улицу не выводит, собаки испражняются на пол, в результате чего, в нижерасположенной квартире имеются следы протечек. Указанное, подтверждено актами от 15.11.2017 года, составленных ЖЭУ ООО «Северное».

Факт и причина заливов, акт ЖЭУ ООО «Северное» никем не оспаривался.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, наниматель жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересов соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В результате залива истцам причинен материальный ущерб, зафиксированный в акте: в комнате, коридоре имеются следы протечек.

Для определения стоимости ущерба, истцы обратились к оценщику, по выводам которого стоимость ущерба от залива квартиры (комнаты, коридора) составила 84 100 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам данной оценки, так как она составлено квалифицированным оценщиком, имеющим профессиональное образование, специальную подготовку. Выводы оценщика мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в заключении, оценка проведена на основании цен, сложившихся в Московской области. Заключение оценщика сторонами не оспорено. 

В связи с этим с ответчиков солидарно в пользу истцов подлежит взысканию ущерб от залива квартиры в сумме 84 100 руб., по 42 050 руб. каждому истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88, 94 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 были понесены расходы за составление акта оценки в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме 544 руб. 40 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков, так как является обоснованным, связанным с рассмотрением данного дела, оплата подтверждена.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 реализовала гарантированное ей ст.ст. 45,46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю по составлению иска в суд, за которую заплатила сумму 6 500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 723 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб от залива квартиры в сумме 42 050 руб., расходы за проведение оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 723 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб., почтовые расходы в сумме 544 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб от залива квартиры в сумме 42 050 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Судья И.В. Жеребцова