Дело № 1-13/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре Кукушкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Литвин В.С., представившей удостоверение № № и ордер от 10 марта 2017 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО2 

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с высшим образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2013 года, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи подвергнутым 15 апреля 2014 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в 23-м часу 24 октября 2016 года в 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Помимо признания своей вины подсудимым его виновность в совершении указанных выше действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 (начальник штаба-заместитель командира войсковой части №) видно, что в 23-ом часу 24 октября 2016 года на его телефон позвонила неизвестная женщина сообщила, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты>» приобрел алкогольную продукцию, а далее выйдя из магазина, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>» и поехал по 

<

адрес> совершая опасные маневры. Совместно с ФИО8 он видел, как управляя автомобилем, ФИО2 остановился у кафе «

<

данные изъяты>» в поселке. После чего к кафе подъехали сотрудники ДПС, которые составили в отношении последнего документы.

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что 24 октября 2016 года он заступил на дежурство и совместно с сотрудником ДПС ФИО11 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения. В 23 - ем часу тех же суток поступило сообщение, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль марки «

<

данные изъяты>», совершая опасные маневры, и водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки данной информации они направились на поиски данной машины, в результате которых ими был обнаружен, возле кафе «

<

данные изъяты>», разыскиваемый автомобиль. За рулем находился ФИО2. Он обратил внимание на то, что у ФИО2 наблюдалась неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые являются проявлениями внешних признаков опьянения. В связи с обнаруженным фактом управления транспортным средством с признаками опьянения, он в присутствии двух понятых отстранил ФИО2 от управления указанным автомобилем с составлением соответствующего протокола. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он, ФИО2, в присутствии понятых, отказался. После этого, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанных протоколах ФИО2 от подписи отказался.

Из протокола осмотра документов от 16 января 2017 года видно, что в соответствии с протоколом № ФИО2 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, ФИО2 в присутствии понятых от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, согласно протоколу об административном правонарушении серии №, ФИО2 совершил нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 6 Левобережного района города 

<

адрес> от 15 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09 июня 2014 года.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия ФИО2, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 24 октября 2016 года в 

<

адрес> управлял автомобилем и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку исходя из Примечания 2 к ст. 264 УК РФ ФИО2 признается в этих условиях, как находящийся в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по службе в Вооруженных Силах РФ характеризуется в целом положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО2 и с учётом их совокупности полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа Суворину военный суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание положения ст.ст. 131, 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, а также заявленное ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было оставлено без удовлетворения по инициативе суда ввиду необходимости исследования доказательств, военный суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокату в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 (одной тысячи ста) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные на л.д. 132 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского окружного военного суда через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись).