Дело №1-60/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Смагин Н.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Остроухова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 15.01.2018 г., 

при секретаре Киреичевой А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 20.09.2013 г. Левобережным районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 23.05.2014 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания 1 год 2 месяца лишения свободы по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.09.2013 г.. Всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, 24.04.2017 г. освобожден по отбытию срока наказания, содержится под стражей с 26.10.2017 г.;

- 29.01.2018 г. Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; содержится под стражей по настоящему делу с 26.10.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 21.08.20

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

21.08.2017 года ФИО1 в утреннее время, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у ранее незнакомого М.Д.И., попросил сотовый телефон для звонка. М.Д.И. передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», и в этот момент у последнего возник умысел, направленный на его хищение, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> воспользовавшись тем, что М.Д.И. находится в алкогольном опьянении и за ним никто не наблюдает, удерживая при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», стоимостью 10 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, стал убегать от М.Д.И.. В этот момент действия ФИО1 по изъятию сотового телефона стали очевидны для М.Д.И., который потребовал остановиться и вернуть похищенное, однако ФИО1, игнорируя указанные требования, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Д.И. материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, 24.10.2017 г. ФИО1 с К.Ю.В.ъ и Р.Е.В. в 

<

адрес>. 7/2 

<

адрес> распивали спиртные напитки. После распития спиртного ФИО2 В.ъ, и Р.Е.В. решили уйти из квартиры. Когда К.Ю.В.ъв. и Р.Е.В. одевались в прихожей, ФИО1 вернулся в комнату, чтобы выключить свет и обратил внимание на сотовый телефон «HUAWEI honor 4C», лежавший столе, принадлежащий К.А.В. и в этот момент у него возник умысел на его хищение из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, в алкогольном опьянении 24.10.2017 г. примерно в 21 час 00 минут, находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> проспекту г. Воронежа, воспользовавшись тем, что Р.Е.В. и К.Ю.В.ъ находятся в прихожей и за ним не наблюдают, тайно похитил принадлежащий К.А.В. сотовый телефон «HUAWEI honor 4C», стоимостью 10 000 рублей, в чехле и с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.А.В. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступлений при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, осознает. 

Защитник, адвокат Остроухов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие К.А.В. и М.Д.И. в своих телефонограммах согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Поскольку санкции ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицируются по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание ФИО1 своей вины полностью, раскаяние в содеянном, а также явок с повинной, в качестве таковых рассматривает заявления ФИО1 о совершённых преступлениях (т. 1 л.д. 55, 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду от 24.10.2017 г.), на учете в КУЗ «ВОПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит (т.2 л.д.84,85), также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.91), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.92-93).

Отягчающими обстоятельствами по делу суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 существенно повлияло на поведение виновного в момент совершения противоправного деяния и привило к совершению преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, а также то обстоятельство, что через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 вновь совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести в период непогашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, размер которых определяется по правилам ч.5 ст.62 и ч. 2 ст.68 УК РФ. По совокупности преступлений наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО1 29.01.2018 г. осужден Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, считает возможным ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, не назначать.

Оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 надлежит засчитать время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 26.08.2017 г. по 28.08.2017 г. и засчитать в срок отбывания наказания, по настоящему приговору, отбытый срок по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.01.2018 года, с 26 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 января 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16.02.2018 года, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 26.08.2017 г. по 28.08.2017 г. и засчитать в срок отбывания наказания, по настоящему приговору, отбытый срок по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа от 29.01.2018 года, с 26 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 3 Pro», возвращенную потерпевшему М.Д.И. – оставить последнему по принадлежности; коробка от сотового телефона «Huawei honor 4 C», сотовый телефон «Huawei honor 4 C», чехол с изображением тигра, возвращенные потерпевшему К.А.В. – оставить последнему по принадлежности; доверенность на имя Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № на имя Б.А.Ю., детализация соединений по имей № по абонентскому номеру № хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗ0-1 УФСИН России по Воронежской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.