УИД 11RS0001-01-2024-006456-28 Дело № 21-353/2024

Судья Прилепова Н.Н. (дело № 12-472/2024) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 на постановление ... Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ... от 5 апреля 2024 года № 332/24/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми»,

установил:

постановлением ... Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ... от 5 апреля 2024 года № 332/24/98011-АП ГКУ РК «УправтодорКоми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2024 года постановление ... Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ... от 5 апреля 2024 года № 332/24/98011-АП оставлено без изменения, жалоба ГКУ РК «УправтодорКоми» – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица службы судебных приставов и решением судьи городского суда защитник ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на доводы аналогичные доводам, указанным в жалобе на постановление должностного лица. Полагает, что судьей не в полной мере оценены приведенные в жалобе доводы и доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа, настаивает, что неисполнение обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленными действиями должника, у которого отсутствуют иные способы исполнения решения суда кроме направления обращений в адрес Минстроя РК, что свидетельствует об отсутствии его вины, и, как следствие, исключает состав вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», возбужденное 16 августа 2021 года на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми 

<

Номер обезличен> о возложении обязанности на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и Государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в срок до 1 июня 2021 года: обустроить стационарным электрическим освещением автодорогу «д. Горьковская, д. Малое Носково», автодорогу «Подъезд к с. Визинга», обозначенную дорожными знаками 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта», проходящую по населенному пункту с. Визинга; обустроить тротуарами (пешеходными дорожками) автодорогу «д. Горьковская, д. Малое Носково», автодорогу «Подъезд к с. Визинга», обозначенную дорожными знаками 5.25 «Начало населенного пункта» и 5.26 «Конец населенного пункта», проходящую по населенному пункту с. Визинга; обустроить дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходных переходах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на 3,5,28,38 и 48 км. Автодороги «Сыктывкар-Кудымкар»; обустроить недостающими элементами остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта (посадочными площадками, возвышающихся над стояночной площадкой на 0,2 м автопавильонами) на 12 и 13 км автодороги «Куниб-Вотча-Ягкар»; напротив домов №№ 36, 58 по ул. Оплеснина с. Визинга Сысолького района Республики Коми; на 4, 5, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 28, 38 и 48 км автодороги «Сыктывкар-Кудымкар».

В установленный срок Учреждение решение суда не исполнило, в связи с чем, 22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований. 

14 февраля 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

3 ноября 2023 года ГКУ РК «УправтодорКоми» подвергнуто административному штрафу в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное постановление вступило в законную силу 28 февраля 2024 года.

9 ноября 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 9 ноября 2023 года № 98011/23/201773 об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу 

<

Номер обезличен> в срок до 1 января 2024 года. 

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

Согласно представленной информации ГКУ РК «УправтодорКоми» и акта о совершении исполнительных действий от 30 августа 2022 года по проверке частичного исполнения решения суда следует, что установлены дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на пешеходных переходах с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении на 5, 28, 38 км автодороги «Сыктывкар – Кудымкар», на и 48 км знаки не установлены. В остальной части решение суда не исполнено. 

Поскольку требования исполнительного документа во вновь установленный срок не исполнены в полном объеме, должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 26 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен>, по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом службы судебных приставов 5 апреля 2024 года обжалуемого постановления № 332/24/98011-АП о привлечении ГКУ РК «УправтодорКоми» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения указанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица о том, что неисполнение ГКУ РК «УправтодорКоми», являющимся должником по исполнительному производству, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – до 1 января 2024 года, после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства совершения Учреждением правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2024 года 

<

Номер обезличен>, которым зафиксировано неисполнение требований исполнительного документа и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Отсутствие финансовой возможности для своевременного исполнения решения суда, нельзя признать уважительными причинами неисполнения судебного решения, они не свидетельствуют об отсутствии вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не являются основанием для неисполнения судебного решения и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе (направление в Минстрой Республики Коми предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда), не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника. 

Совершённое ГКУ РК «УправтодорКоми» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежало неукоснительному исполнению.

Отсрочка исполнения решения суда должнику в установленном порядке судом, вынесшим решение, не предоставлялась. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящей судебной инстанции, они не опровергают наличие в действиях ГКУ РК «УправтодорКоми» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено юридическому лицу с учётом характера совершённого им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы ГКУ РК «УправтодорКоми» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление ... Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ... от 5 апреля 2024 года № 332/24/98011-АП и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 4 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ РК «УправтодорКоми», оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ РК «УправтодорКоми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.С. Мишарина