Уголовное дело №

24RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 г. 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Белобородовой Е.В., 

при секретаре Шейфер В.В., 

с участием прокурора 

<

адрес> Савицкого А.Б., 

законного представителя потерпевшего ФИО11, 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО6,

его законного представителя ФИО13, 

защитника – адвоката Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № и постановление о применении мер медицинского характера в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, инвалида 2 группы с детства по психическому заболеванию, не женатого, зарегистрированного и проживающего в КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО3, 

<

адрес>, не судимого, 

за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом и содержащее признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в п. ФИО3 

<

адрес>, у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: п. ФИО3 

<

адрес>2, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего ФИО8 В.П. из ФИО5, расположенного по адресу: п. ФИО3 

<

адрес>, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 20 часов в п. ФИО3 

<

адрес>, ФИО6, пройдя в ограду ФИО5 потерпевшего ФИО8 В.П., разбил стекло в оконной раме сеней и через образовавшийся проем незаконно, с целью совершения хищения, проник в сени ФИО5 потерпевшего. После этого, находясь в сенях, ФИО6 подошел к оконной раме веранды и разбил в ней стекло, после чего через образовавшийся проем, проник в коридор, из которого через незапертую дверь прошел в жилую часть ФИО5, откуда тайно похитил сложенные в пакеты, материальной ценности не представляющие, 6 килограмм соленого свиного сала, стоимостью 250 рублей за один килограмм.

Причинив хищением потерпевшему ФИО8 В.П. ущерб в сумме 1500 рублей, ФИО6 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера, его законный представитель и защитник не оспаривали факт совершения ФИО6 указанного общественно-опасного деяния и не возражали против применения в отношении него принудительной меры медицинского характера. 

Законный представитель лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании показал, что работает в КГБУ «Шилинский психоневрологический интернат». В интернате проживает ФИО6, признанный недееспособным на основании решения Ирбейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз: «Умственная отсталость умеренная с нарушением поведения». Дополнительно пояснил, что ФИО6, находясь в интернате, выполняет работы по мере необходимости, слушает персонал интерната, однако при употреблении спиртных напитков становится неуправляемым, не может себя контролировать.

Факт совершения ФИО6 запрещенного уголовным законом деяния – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего, явившегося свидетеля и оглашенными показаниями не явившихся свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО8 В.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 22-25) следует, что он проживает по адресу: п. ФИО3 

<

адрес>, является инвали

<

адрес> группы с диагнозом «Олигофрения». Весной 2018 года купил шесть свиней. С ноября 2018 года по январь 2019 года с братом ФИО8 В.П. заколол всех свиней, мясо двух из которых брат забрал себе, мясо двух продал, и мясо двух свиней оставил себе. Туши свиней, которых он оставил себе, он с братом разделали и убрали в холодильник, в кухне его ФИО5. Отдельно в пакетах были расфасованы сало, мясо и кости. Сало находилось в холодильнике, в ящике с краю. Всего было 6 кг. сала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он пошел к сестре ФИО2, проживающей в п. ФИО3, где пробыл в течение дня, помогал по хозяйству. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел домой. Зайдя в ограду ФИО5, увидел, что в комнате ФИО5 «нараспашку» открыто окно, которое было закрыто, когда он уходил. Пройдя в сени увидел, что там разбито окно. Пройдя далее обнаружил, что в веранде ФИО5 также разбито окно. После этого зашел в ФИО5. Входная дверь была открыта, т.к. уходя, он ее на замок не закрывал. В ФИО5 увидел возле холодильника крышку от ящика холодильника (морозильной камеры). Открыл холодильник и увидел, что там отсутствует сало, которое лежало с краю, примерно 6 кг. Взял обнаруженную крышку от ящика холодильника и пошел к ФИО2, которой рассказал о случившемся. Последняя позвонила ФИО4 и попросила посмотреть, что случилось. После этого он пошел домой, куда пришел ФИО4. Они с братом осмотрели ФИО5. Кроме 6 кг. сала более из ФИО5 ничего не пропало. Один килограмм сала оценивает в сумму 250 рублей, т.к. именно по такой цене в п. ФИО3 продается сало, а также по данной цене продавал соленное сало он. Всю работу по ФИО5 делает сам. С просьбой о помощи к лицам, проживающим в Шилинском психоневрологическом интернате, никогда не обращался. Никому не обещал передать сало. ФИО6 ему не знаком, никогда с ним не общался.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО8 В.П. – ФИО11 в судебном заседании следует, что она работает в должности заведующего отделением срочного социального обслуживания в МБУ «КЦСОН» 

<

адрес>. На основании доверенности № от уполномочена представлять интересы Управления социальной защиты населения администрации 

<

адрес> в делах для обеспечения конституционных прав и свобод отдельных категорий граждан. Согласно базы «Адресно-социальная помощь», по адресу: п. ФИО3 

<

адрес>, проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию с диагнозом «Олигофрения», получает пенсию по инвалидности. В связи с тем, что у ФИО8 В.П. нет близких родственников, то его интересы на стадии предварительного следствия и в суде представляет она. По обстоятельствам совершенного ФИО6 общественно-опасного деяния ей ничего не известно и пояснить не может.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14 следует, что она работает врачом-психиатром в КГБУ «Шилинский психоневрологический интернат». С ДД.ММ.ГГГГ в интернате проживает ФИО6, являющийся инвали

<

адрес> группы по психическому заболеванию, решением суда лишен дееспособности. За время проживания в интернате ФИО6 может охарактеризовать как склонного к алкоголизации, в связи с чем тот проходил лечение у врача нарколога, после которого продолжал злоупотреблять спиртным. Кроме того, ФИО6 нарушает режим интерната, может дебоширить в корпусе. В состоянии опьянения ФИО6 ведет себя агрессивно, обижает других больных, может без всяких причин ударить. ФИО6 неоднократно проходил лечение в психиатрических стационарах, но после лечения поведение последнего не улучшалось. ФИО6 продолжал вести себя агрессивно. Поведение ФИО6 не контролируемое. На замечания работников интерната последний нецензурно выражается, ведет себя агрессивно. Склонность ФИО6 к алкоголизации является следствием его психического заболевания. Память у ФИО6 сохранена, он может адекватно воспроизводить все события. О совершенном ФИО6 хищении ей ничего не известно, при обыске не присутствовала. 

Из показаний свидетеля ФИО8 В.П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 57-59) следует, что он проживает по адресу: п. ФИО3 

<

адрес> «а». В п. ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проживает его родной брат ФИО1, который является инвали

<

адрес> группы. Весной 2018 года ФИО1 приобрел шесть свиней для выращивания «на мясо». С ноября 2018 года по январь 2019 года они с братом «забили на мясо» указанных свиней, мясо двух из которых он забрал себе, мясо двух брат ФИО7 продал, а две туши свиней оставались у ФИО1. Туши оставленные брату, он с ФИО1 разделал, расфасовал по старым пакетам и сложил в холодильник «Indesit». В пакетах отдельно находились мясо, кости и сало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонила сестра ФИО2 и попросила съездить к ФИО1. Со слов ФИО19, к ней пришел ФИО7 и пояснил, что у него (ФИО7) украли сало. После этого поехал к брату. Зайдя в ограду его ФИО5 увидел, что окно в комнате ФИО5 открыто настежь. Пройдя в ФИО5, открыл холодильник и увидел, что в нем отсутствует часть пакетов с салом, которое находилось на полке с краю. Он часто ходит к ФИО1, при этом заглядывает в холодильник. Последний раз был в ФИО5 брата ДД.ММ.ГГГГ, при этом все сало было в холодильнике на месте. Всего было похищено 6 килограммов соленного свиного сала, т.к. перед тем, как помещать сало в холодильный ящик, он все взвешивал. В п. ФИО3 продавал свиное соленое сало по цене 250 рублей за килограмм. В ФИО5 новых полиэтиленовых пакетов и сумок, представляющих материальную ценность, не было. Никто из жителей п. ФИО3, в т.ч. проживающих в Шилинском психоневрологическом интернате, к ФИО1 не ходил и по хозяйству помощь не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 60-63) следует, что она проживает в 

<

адрес>. В п. ФИО3 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется дачный ФИО5. Также в п. ФИО3 проживают ее родные братья - ФИО4 и ФИО1. ФИО5 которого расположен по 

<

адрес>. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы с диагнозом «Олигофрения». Когда приезжает на дачу, ФИО1 всегда приходит к ней в гости. Весной 2018 года ФИО1 приобрел 6 свиней для выращивания «на мясо». Когда свиней закололи, двух из них продали, двух забрал себе ФИО4, а две свиньи остались ФИО1. Разделанные туши, то есть мясо, сало и кости, ФИО1 хранил в своем ФИО5, в холодильнике. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов ФИО1 пришел к ней помочь по - хозяйству и находился у нее в течение всего дня. ФИО7 ушел домой примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Но тут же ФИО1 вернулся, принес с собой отломанную крышку от полки холодильника и пояснил, что вернувшись домой, обнаружил, что окно в комнату ФИО5 открыто, а в веранде ФИО5 окно разбито. Со слов ФИО1, в ФИО5 тот обнаружил, что из холодильника пропало сало. Она позвонила ФИО4 и попросила съездить в ФИО5 к ФИО7 и посмотреть, что случилось. ФИО1 по ФИО5 делает все сам и никого на помощь не зовет.

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 86-87) следует, что он проживает в 

<

адрес>. В п. ФИО3 на 

<

адрес>, за огородом ФИО5 которого стоит его трактор. ДД.ММ.ГГГГ решил отремонтировать колесо на тракторе и приехал в п. ФИО3 к ФИО9. Однако к последнему приехали родственники и ему негде было ночевать. Тогда позвонил ФИО10, квартира которого расположена за огородом у ФИО9, на 

<

адрес> в п. ФИО3 и который находился на вахте. Он спросил у Цуперяк разрешения пожить в его (Цуперяк) квартире. Тот разрешил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вышел за огород ФИО5 Цуперяк и увидел, что в пожарном проезде между 

<

адрес> в п. ФИО3 ранее незнакомый ему ФИО6 колет дрова. Он стал разговаривать с ФИО6 и тот пояснил, что проживает в Шилинском психоневрологическом интернате. Затем ФИО6 предложил распить спиртное. Он согласился и с ФИО6 пошел в квартиру Цуперяк, где они распивали спиртное. В ходе распития ФИО6 усн

<

адрес> разбудил ФИО6 и попросил уйти. ФИО6 ушел, но вскоре вернулся, с собой принес спиртное, которое они вместе выпили. В ходе распития он сказал ФИО6, что пойдет в гости к своему дяде, который проживает при въезде в п. ФИО3. ФИО6 сказал, что пойдет с ним, т.к. ему нужно зайти к своему знакомому, который обещал дать сало. Данные знакомого ФИО6 не называл. Когда он и ФИО6 вышли из ФИО5 Цуперяк, было примерно 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они дошли до 

<

адрес> в п. ФИО3, и ФИО6 подошел к одному из ФИО5. Чей это был ФИО5 и номер ФИО5, не знает. Подойдя к данному ФИО5, ФИО6 сказал, что там проживает знакомый, данные не называл, которому тот колол дрова и что за работу ФИО6 обещали дать сало. ФИО6 зашел в ограду. Он туда не заходил, а пошел к дяде. Пробыв у дяди примерно 30 минут, пошел в квартиру Цуперяка. По пути решил зайти в тот ФИО5, в ограду которого заходил ФИО6, чтобы вместе вернуться в квартиру к Цуперяка. Подойдя к ограде ФИО5, несколько раз крикнул ФИО6 по имени, но никто не выходил. Тогда зашел в ограду, подошел к входной двери в ФИО5, в которую постучался. Также постучал в окно возле входной двери. Окно было закрыто. Из ФИО5 никто не вышел, он вышел из ограды и пошел к Цуперяк. Когда пришел, ФИО6 там не было. Последний пришел примерно через час и принес с собой два куска сала. При этом ФИО6 спросил, можно ли оставить сало. Ответил, что можно и спросил, откуда это сало. ФИО6 сказал, что сало дали за то, что тот колол дрова. Последний положил два куска сала в холодильник в кухне ФИО5 Цуперяк и ушел. Пояснил, что пошел в интернат. Утром ДД.ММ.ГГГГ он взял один из двух кусков сала, которое принес ФИО6 и пошел к ФИО12. Сало оставил в квартире последнего, при этом не говорил ФИО12, откуда сало. Вернувшись в квартиру Цуперяка, пожарил часть сала, которое принес ФИО6 и съел. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции вместе с ФИО6, который указал на пакет, в котором было сало. Данный пакет лежал на крыльце квартиры Цуперяка. Когда ФИО6 оставил там сало, не видел. От сотрудников полиции узнал, что сало было похищено из ФИО5 в п. ФИО3 на 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 66-67) следует, что он проживает по адресу: п. ФИО3 

<

адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО17, который принес прозрачный пакет, в котором находился один кусок сала. Он и Холостяков стали распивать спиртное, при этом употребили часть сала в пищу. Когда Холостяков уходил, то оставил остатки сала у него.

Также причастность ФИО6 к совершению деяния, запрещенного уголовным законом подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании: 

- протокол выемки у свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО16 в п. ФИО3 

<

адрес>, в служебном автомобиле «УАЗ 390995», изъят один кусок сала свиного соленного, похищенное у ФИО8 В.П. (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ограды квартиры по адресу: п. ФИО3 

<

адрес>2, где на крыльце имеется пакет с надписью «Сахар Краснодарский», в котором находится 9 кусков сала свиного соленного, которое изъято (л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакеты с изъятыми кусками свиного сала, общим весом 5 килограмм 534 грамма (л.д. 81083), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 84), возвращены потерпевшему ФИО8 В.П. (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО3, 

<

адрес>, в ходе которого с поверхности холодильника на два отрезка СДП изъяты два следа рук (пакет №), с поверхности напольной вазы в комнате изъят след руки на отрезок СДП (пакет №) (л.д. 10-18);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, (л.д. 103);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки (изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с поверхности холодильника), оставлен большим пальцем правой руки ФИО6; след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки (изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с поверхности напольной вазы) оставлен средним пальцем правой руки ФИО6 (л.д. 108-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два отрезка светлой дактилоскопической пленки, со следами рук ФИО6 (л.д. 125-126), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 127), хранятся в уголовном деле (л.д. 128).

На основании выводов заключения психиатрической судебной экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляет признаки хронического психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости со значительным нарушением поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя (Шифр по МКБ-10 шифр F71.19), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о неблагоприятной наследственности, отставании в психофизическом развитии от сверстников с детства, нарушениях в поведении с детства, трудностях при обучении в школе, невозможности приобретения специальности, наблюдении у врача психиатра, лечении в психиатрической больнице, установлении группы инвалидности, ранней алкоголизации, утраты качественного и количественного контроля. Подтверждают диагноз и данные психиатрического обследования, при котором у ФИО6 выявлены такие психические особенности, как невысокий словарный запас, замедленность и конкретность мышления, поверхностность суждений, снижение переключаемости внимания и памяти, трудностями обобщения, слабость волевого контроля поведения со снижением критических и прогностических способностей, сниженную социальную и бытовую адаптацию. Вследствие хронического психического расстройства в форме умеренной умственной отсталости с значительным нарушением поведения, ФИО6 во время инкриминируемого общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО6 связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (склонность к асоциальным поступкам, агрессивность, алкоголизация, нарушение критики, отсутствие контроля за своим поведением) он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Характер психического расстройства, выявленный у ФИО6 требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 101 УК РФ). По психическому состоянию ФИО6 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК РФ). У него нет противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 не способен правильно воспринимать обстоятельства, значимые для дела и давать по ним показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Учитывая, что ФИО6 обнаруживает умственную отсталость с нарушением поведения (помимо алкоголизма), то в соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (МКБ-10 F10-F19), утвержденных «Ассоциацией наркологов России» ДД.ММ.ГГГГ, программы реабилитации в отношении него не могут быть реализованы, так как умственная отсталость и его выраженная антисоциальная (криминальная) ориентация, является противопоказанием для проведения реабилитационных мероприятий. ФИО6 психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (наркоманией) не страдал и не страдает (л.д. 173-174).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО6 совершил запрещенное уголовным законом – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ деяние, а именно, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Согласно ст. 21 УК РФ, лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.21, п. «а» ч.1 ст.97 и ст.101 УК РФ ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное им в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом и к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера.

С целью улучшения психического состояния ФИО6, а также с целью предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, к нему должна быть применена предусмотренная законом и соответствующая вышеуказанному заключению экспертов принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, без интенсивного наблюдения. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сало свиное соленое, весом 5 кг. 534 гр. в пакете – оставить у потерпевшего ФИО8 В.П., два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и не подлежат взысканию с лица, в отношении которого ведётся производство о применении принудительной меры медицинского характера.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 442, 433 УПК РФ, ст. 21 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как лицо, находящееся в момент совершения в состоянии невменяемости.

Применить к ФИО6 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, без интенсивного наблюдения. 

Поместить ФИО6 в психиатрический стационар общего типа. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- сало свиное соленое, весом 5 кг. 534 гр. в пакете – оставить у потерпевшего ФИО8 В.П.,

- два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук следует уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней, с момента его оглашения в 

<

адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Сухобузимский районный суд. Лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, а также его законный представитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий подпись Е.В. Белобородова 

Копия верна 

Судья Е.В. Белобородова