Председательствующий Никифорова Л. А. материал № 22-3727/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 20 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белобородовой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Насонова С. Г, осужденного ФИО1, защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко С. И.,

при секретаре Радченко М. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО8 

<

дата> 

<

данные изъяты> на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2013 года. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав осужденного ФИО1 путем видеоконференцсвязи, его защитника адвоката Корниенко С. И., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Насонова С. Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

Приговором 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2013 года ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, если это не связано с работой. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2014 года по представлению 

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 продлен на 1 месяц испытательный срок с возложением на осужденного дополнительной обязанности являться на регистрацию в инспекцию в установленные сроки.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2015 года по представлению 

<

данные изъяты> осужденному ФИО1 продлен еще на 1 месяц испытательный срок с возложением на осужденного дополнительной обязанности являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц по 

<

дата> 2015 года.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2016 года по представлению 

<

данные изъяты> осужденному ФИО1, в третий раз продлен на 1 месяц испытательный срок с возложением на осужденного дополнительной обязанности являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц по 

<

дата> 2016 года.

<

дата> постановлением 

<

данные изъяты> по представлению начальника филиала 

<

данные изъяты> УИИ 

<

данные изъяты> условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору отменено с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима. Постановление мотивировано тем, что осужденный на путь исправления вставать не желает, систематически нарушает порядок отбывания наказания, проводимая профилактическая и воспитательная работа с осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции положительных результатов не дает. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Указывает, что суд не в достаточной степени учел его объяснения об уважительности причины неявки на регистрацию в ноябре 2016 года, а именно, его болезни и отсутствии возможности сообщить о ней из-за отдаленности места жительства от инспекции; 

<

дата> декабря 2016 года при проверке его по месту жительства он отсутствовал дома не более 15 минут, поскольку ходил к соседям за лекарством, но суд оставил данное обстоятельство без внимания. Находя малозначительными приведенные нарушения, осужденный ФИО1 указывает, что его жена нигде не работает, сам он в настоящее время встал на путь исправления и с 

<

дата> марта 2017 года заключил трудовой договор с 

<

данные изъяты> - принят бетонщиком 3 разряда вахтовым методом. Судом не были исследованы в полном объеме все положительные характеристики на него как со стороны соседей, так и со стороны администрации поселка. 

Осужденный ФИО1 просит учесть, что на его иждивении находится малолетний ребенок 

<

данные изъяты> и в настоящее время он является единственным опекуном, так как после отмены ему условного осуждения жена отказалась от ребенка и уехала в другой город; кроме того на его иждивении находится бабушка-инвалид, опекуном которой он является с 2012 года и он единственный, кто осуществляет за ней уход. 

Исследовав документы в представленном материале, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, под систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при его постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 

<

дата> 2013 года был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснение ему порядка и условий отбывания наказания осужденный удостоверил собственноручно, дав подписку. 

В связи с допущениями нарушений порядка отбывания наказания условно осужденному ФИО1 неоднократно продлевался испытательный срок - постановлением 

<

данные изъяты> края от 

<

дата> 2014 года по причине невыполнения возложенных судом обязанностей - смены места жительства без уведомления инспекции, постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2014 года за невыполнение возложенных судом обязанностей - отсутствие по месту жительства в период 22 до 06 часов, постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2015 года за невыполнение возложенных судом обязанностей - неявку на регистрацию в инспекцию в установленные сроки, постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 2016 года - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

<

дата> 2016 года осужденному ФИО1 определен график явок, вручение ему которого осужденный ФИО1 удостоверил своей подписью. Однако, в ноябре 2016 года осужденный не явился на регистрацию согласно установленного графика с 

<

дата> ноября 2016 года, не имея на то уважительных причин. За допущенное нарушение порядка отбывания наказания осужденному 

<

дата> ноября 2016 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

<

дата> 2016 года осужденный ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за что был осужден 

<

данные изъяты> 

<

дата>

Однако, 

<

дата> 2016 года осужденный ФИО1 вновь уклонился от выполнения возложенных судом обязанностей, а именно – отсутствовал по месту жительства на момент проверки после 22 часов – со слов матери, ушел к другу.

В соответствии с ч.4 ст.188 Уголовно-исполнительного кодекса РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности.

Однако, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных приговором обязанностей осужденным ФИО1, который 

<

дата> ноября 2016 года, 

<

дата> декабря 2016 года был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

При таких обстоятельствах имеющиеся у суда данные о поведении ФИО1 в период испытательного срока являлись достаточными для принятия решения о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, поскольку осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, допущенные им нарушения условий и порядка отбывания условного наказания носят злостный и систематический характер.

Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка, бабушки инвалида, работы не являются основаниями для отмены постановления. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об отмене условного осуждения и приведении приговора суда в отношении ФИО1 в исполнение судом не допущено; постановление суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья