Дело № 2-4136/18

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

28.05.2018 года 

<

адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 Муса оглы о расторжении договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 Муса оглы (Страхователь) заключили договор страхования № от ДД.ММ.ГГ

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГ, страхователь в соответствии с п. 6 договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 

<

...> руб. истек ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа от Ответчика не последовало.

Истец просил расторгнуть с Ответчиком, ФИО1 Муса оглы, договор страхования № от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция от ответчика с места его регистрации возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №.

Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГ, размер страховой премии на каждый период страхования определен в главе 6 настоящего Договора, которую страхователь в соответствии с п. 6.3 Договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.

В соответствии с п. 7.4 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГ в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, Договор страхования прекращает своё действие.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 

<

...> руб. истек ДД.ММ.ГГ, с указанного момента ответчик оплату страховой премии не производит, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГ АО «СОГАЗ» в адрес Ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГ, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, до настоящего времени ответа на него не получено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчиком нарушены существенные условия договора по оплате страховой премии, указанный договор страхования подлежит расторжению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена госпошлина в размере 

<

...> руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 Муса оглы о расторжении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть Договор страхования № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 Муса оглы.

Взыскать с ФИО1 Муса оглы в пользу Акционерного общество «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

20.07.2018 года

Судья Савинова М.Н.