Дело № 2а-в13/2024 (№ 2а-в181/2023)

УИД 36RS0016-02-2023-000233-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 18 января 2024 года 

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Симакова В.А., 

при секретаре Бедченко И.Н.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, одновременно являющейся представителем по доверенности ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП, обязании рассмотреть ходатайства взыскателя и произвести полный комплекс мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП, обязании рассмотреть ходатайства взыскателя и произвести полный комплекс мер принудительного характера. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 16.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 на основании предъявленного для исполнения ООО «Форвард» судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в общей сумме 106056,12 рублей, возбуждено исполнительное производство № 157598/23/36031-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное в адрес административного истца не поступали. 

Административный истец, как взыскатель по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП от 16.10.2023 г. в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю необходимую информацию.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов:

1) В Центр занятости населения региона;

2) В ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника;

3) В Адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации;

4) В ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения;

5) В ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

6) В ИФНС для установления всех счетов должника;

7) В органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

8) В органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

9) Операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО«Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) В иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них;

11) В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

12) В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. директором ФССП - главным судебным приставом от 11 апреля 2014 года, в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку ООО «Форвард» не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал данные ходатайства, что повлекло нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП от 16.10.2023 г. в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

09.11.2023 года исполнительное производство № 157598/23/36031-ИП окончено судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя были предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему Законом.

Поскольку исполнительное производство № 157598/23/36031-ИП было возбуждено 16.10.2023 г., а окончено 09.11.2023г., взыскатель считает, что невозможно было выполнить за 17 дней весь комплекс мер по вышеуказанному исполнительному производству, направленных на взыскание задолженности (в том числе направление запросов в контрольно-регистрирующие органы для получения сведений о должнике).

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а также не установил требование для должника, а соответственно не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Административный истец считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. 

Административный истец указывает, что срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов согласно ст. 92 КАС РФ не пропущен, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП от 09.11.2023 г. с подлинником судебного приказа № получена им 14 декабря 2023 года.

Административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП от 09.11.2023г. в отношении должника ФИО2, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП от 09.11.2023 г., в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП направить в адрес: 630099, 

<

...>, этаж 3, помещение 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, 

<

...>, этаж 3, помещение 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП, путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

3) в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества;

4) в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

5) в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

6) в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствуй месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

7) в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

8) в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об

исполнительном производстве»);

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. Закона об исполнительном производстве);

12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца - ООО «Форвард» в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, одновременно являющаяся представителем по доверенности ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях (т. 1 л.д.102-104). 

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия (т. 1 л.д. 95). 

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно информации с сайта Почта России почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечению срока хранения. 

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. 

Аналогичное положение содержится в статьях 122 и 129 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии с Законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.10.2023 года в адрес ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области поступило заявление ООО «Форвард» о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности с учетом судебных расходов в общей сумме 106056,12 рублей, копии доверенности представителя и копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процессуального правопреемства (т. 1 л.д. 56, 57-58, 60-65).

В заявлении взыскатель просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО2, направить запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и наложения ареста на его счета, осуществить выходы по месту регистрации и фактического проживания должника с целью обращения взыскания на принадлежащее ему имущество, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации. Указал реквизиты для перечисления взысканных денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства просил направить посредством Единого портала государственных услуг или на адрес электронной почты. 

16.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 157598/23/36031-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Форвард» в размере 106056,12 рублей (т. 1 л.д. 66-67).

Указанное постановление направлено административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и доставлено 16.10.2023 года, что следует из распечатки из базы АИС ФССП России и имеется в материалах исполнительного производства (т. 1 л.д. 68).

17.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 157598/23/36031-ИП, № 148238/23/36031-ИП, № 152673/23/36031-ИП, № 95579/23/36031-ИП, №115096/23/36031-ИП, № 115106/23/36031-ИП, № 118980/23/36031-ИП, № 120994/23/36031-ИП и № 129380/23/36031-ИП в сводное исполнительное производство № 95579/23/36031-СД. Копия указанного постановления направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг 17.10.2023 г. и прочитана им 18.10.2023 г. (т. 1 л.д. 69-70, 71).

04.10.2023 г. в рамках исполнительного производства № 148238/23/36031-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства № 95579/23/36031-СД, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 1 л.д. 76).

В рамках исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП для установления имущественного положения согласно реестру о произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота 16.10.2023 г., 18.10.2023 г., 23.10.2023 г. направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС на получение сведений из ЕГРИП, сведений о счетах должника и его доходах, в Росреестр о получении сведений об имуществе, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в региональный орган исполнительной власти о получении сведений о трудоустройстве, получении пособия по безработице и т.д. В ответах на указанные запросы наличие автотранспортных средств, недвижимого имущества и денежных средств на счетах должника не установлено, за исключением наличия денежных средств у должника на счете, открытом в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 79-88). 

24.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 95579/23/36031-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО2, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 72-73).

Информация о трудоустройстве должника, заработной плате, пенсии и иных доходах отсутствует (т. 1 л.д.79, 81). 

Согласно информации ФНС России сведений о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти в отношении должника не имеется (т. 1 л.д. 82-83).

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя поступила информация о снятии должника ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес> на основании решения суда (т. 1 л.д. 78).

08.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 был совершен выход по адресу последнего известного места жительства должника, по результатам которого составлен акт о совершении исполнительных действий. Согласно акту установлено, что должник по адресу: 

<

адрес>, не проживает, домовладение сгорело, местонахождение должника не известно, имущества, принадлежащего должнику, не установлено (т. 1 л.д. 89).

Из представленных материалов исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП от 16.10.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, и т.д.

09.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «Форвард» - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Форвард» задолженности в размере 106056,12 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены (т. 1 л.д. 91). 

Из представленных материалов исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 за период с 16.10.2023 года по 09.11.2023 года совершены в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, приняты меры к исполнению, в том числе указанные взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем представлены доказательства, а доводы административного истца о непринятии судебным приставом исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе по отысканию имущества и денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, об объявлении в розыск должника, его имущества, в соответствии со статьей 65 Закона.

Указанными Методическими рекомендациями в пунктах 1.4, 1.5 предусмотрены отдельные полномочия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Материалы исполнительного производства и материалы настоящего административного дела не содержат упомянутого в административном иске ходатайства взыскателя ООО «Форвард» о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО«Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением, объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Доказательств направления каких-либо заявлений и ходатайств взыскателя ООО «Форвард» судебному приставу-исполнителю, кроме заявления о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о бездействии судебного пристава по нерассмотрению изложенного в административном иске ходатайства не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и представленных материалах дела. 

В связи с чем, оснований к возложению обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области отменить оспариваемое постановление в связи с игнорированием ходатайств, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не имеется.

При разрешения требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель, с учетом положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, на свое усмотрение определяет тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Оценивая доводы истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд приходит к выводу о том, что несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Как видно из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены ряд исполнительных действий, мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении носят предположительный характер, не подтверждаются представленными им документами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами, которые в свою очередь свидетельствует суду о том, что права ООО «Форвард» судебным приставом-исполнителем нарушены не были. 

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Взыскатель не лишен права предъявить вновь исполнительный лист к взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства № 157598/23/36031-ИП от 09.11.2023 г., обязании рассмотреть ходатайства взыскателя и произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 157598/23/36031-ИП, – отказать в полном объеме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 г.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 января 2024 года.

Судья Симаков В.А.