УИД 10MS0012-01-2024-006951-96

(№5-92/2025)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО11 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатурщика гражданина 

<

данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление указанной трудовой деятельности на территории Республики Карелия, поскольку ФИО13 имеет действительный патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», чем нарушил положения п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал частично, указал, что заключил договор на производство ремонтных работ с 

<

данные изъяты> в рамках которого привлек к осуществлению трудовой деятельности ФИО14, который по своему усмотрению привлек к осуществлению работ своего племянника ФИО15, о чем ФИО1 не знал. 

ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ (административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 926-О).

Согласно ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с указанным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 16, части 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; с того момента, как работник приступил к работе, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках проведения проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОИК ОВМ УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО17 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве штукатурщика гражданина 

<

данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление указанной трудовой деятельности на территории Республики Карелия.

Гражданин 

<

данные изъяты> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действительный патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) - «подсобный рабочий».

Постановлением заместителя начальника - начальника ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, осуществлял трудовую деятельность, а именно: производил штукатурные работы, тогда как имеет действительный патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ с указанием профессии (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий».

Постановление в законном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО22.; копией паспорта иностранного гражданина ФИО23.; копией патента № на имя гражданина 

<

данные изъяты> ФИО24 на осуществление деятельности в качестве «подсобного рабочего», выданного ДД.ММ.ГГГГ; копией договора подряда №, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 в лице ФИО1; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и их оплате; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 и другими материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ ИП ФИО1, как подрядчик, принял на себя обязанности по выполнению работ по ремонту зданий для 

<

данные изъяты>

В ходе проведения проверки соблюдения требований трудового и миграционного законодательства при организации выполнения названных работ выявлено, что на объекте осуществлял трудовую деятельность иностранный гражданин по профессии, не указанной в патенте.

Позиция ФИО1 о том, что он не знал о привлечении к осуществлению работ иностранного гражданина ФИО25 не является основанием для его освобождения от административной ответственности, так как факт незаконной трудовой деятельности был выявлен на вверенной ИП ФИО1 территории, соответственно, при должной степени осмотрительности ИП ФИО1 мог обеспечить надлежащий контроль за исполнением договора подряда, однако, таких мер им предпринято не было, что повлекло негативные последствия в виде нарушения миграционного законодательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судом учитываются: частичное признание вины, наличие на иждивении 9 несовершеннолетних детей, отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Кроме того, при определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, его семейное и имущественное положение, то, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Возможность замены ФИО1 наказания на предупреждение основаны на совокупном анализе следующих норм права. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение было выявлено в ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску при исполнении инспектором служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО26 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.А.Сааринен