12-83/2024

Р Е Ш Е Н И Е

п. Чишмы 26 февраля 2024 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Галикеев Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ИнвестСтрой» подало жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство, государственный номер 

<

***> – выбыло из владения заявителя и находилось во владении и пользовании ФИО2, на основании заключенного с ним договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ИнвестСтрой» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, обсудив доводы жалобы, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 15:50:04 по адресу: а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м, 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством (далее - ТС

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ

<

данные изъяты> в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 14052 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12.45% (1.058 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.558 т на ось №1 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 44.00% (3.740 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 12.240 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 178.78% (14.302 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 22.302 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 179.90% (14.392 т) на ось №4 (погрешность измерений 10%), с нагрузкой 22.392 т на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер 209576, свидетельство о поверке С-АБ/25-01-2033/228020099, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На запрос № 9822c410-633a-11ee-9e41-c9fa82692070 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д М-5 Урал-Чишмы-Аксеново-Киргиз-Мияки 15 км+254 м, 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ИНВЕСТСТРОЙ».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ИнвестСтрой» предоставляет ФИО2 транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор уплачивает арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

данные изъяты>.

Согласно страховым полисам ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ и ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ВТБ Лизинг (акционерное общество).

В материалах дела также имеются платежные поручения об оплате ФИО2 ООО «ИнвестСтрой» согласно договору за арендную плату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб. 

Согласно товарно-транспортной накладной (щебень фракции 20-40) ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд ФИО2 транспортным средством SITRAK, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из объяснений ФИО2 следует, что действительно между ним и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на самосвал 

<

данные изъяты> г/н №, стоимость аренды составляет 125 000 руб. в месяц, оплачивается им ежемесячно. Также подтверждает, что в период действия договора самосвал использовался им для хозяйственных нужд, в том числе 28.09.2023г., ДД.ММ.ГГГГ В трудовых отношениях с ООО «ИнвестСтрой» не состоит.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены.

При таком положении, в ходе рассмотрения жалобы не нашел свое подтверждение факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в момент фиксации правонарушения во владении ООО «ИнвестСтрой», в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев