Дело № года

(УИД: 34RS0004-01-2023-002628-92)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 10 октября 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Черкесовой Л.Н.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4, ФИО6,

подсудимой Буровой ФИО21,

защитника – адвоката Попова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ9 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Буровой ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО22 совершила хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО23 в связи с рождением ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с законом Российской Федерации № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приобрела право на получение из бюджетных денежных средств Российской Федерации социальной выплаты в виде государственной поддержки - средств материнского (семейного) капитала. Для реализации данного права ФИО3 ФИО24 11 сентября 2014 года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (далее УПФР в 

<

адрес>) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения заявления Буровой ФИО25 7 октября 2014 года УПФР в 

<

адрес> принято решение о выдаче ей государственного сертификата на материнской (семейный) капитал в размере 429 408 рублей 50 копеек, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей выдан государственный сертификат МК-6 №.

В апреле 2015 года, более точная дата не установлена, ФИО3 ФИО26, находясь на территории г. Волгограда, достоверно зная, что средства материнского капитала могут быть направлены, в том числе, на улучшение жилищных условий решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных сведений при получении иных социальных выплат. При этом ФИО3 ФИО27, осознавая, что не имеет возможности самостоятельно изготовить фиктивные документы, подтверждающие наличие обстоятельств, необходимых для назначения выплаты средствами материнского капитала, в апреле 2015 года, находясь в КПК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступила с неустановленными лицами из числа сотрудников указанного КПК в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение денежных средств, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации. При этом ФИО3 ФИО28 и неустановленные лица, из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым неустановленные лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>» должны подготовить и заключить с Буровой ФИО29 фиктивный договор займа денежных средств на улучшение жилищных условий, в соответствии с которым денежные средства должны быть представлены Буровой ФИО30 для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, который ФИО3 ФИО31 строить не намеревалась. В свою очередь ФИО3 ФИО32 должна предоставить указанный фиктивный договор в УПФР в 

<

адрес>, с целью последующего перечисления денежных средств (материнского капитала) Управлением Пенсионного фонда в КПК «

<

данные изъяты>», для погашения займа по указанному фиктивному договору, а полученные денежные средства похитить совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих пенсионному фонду РФ, неустановленные лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты> изготовили и 6 октября 2015 года с ведома и согласия Буровой ФИО33 заключили с ней фиктивный договор займа денежных средств на сумму 500 000 рублей, предназначенных исключительно на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которые фактически ей переданы не были.

Продолжая выполнять свою преступную роль, ФИО3 ФИО34 19 октября 2015 года, действуя с ведома и согласия неустановленных лиц из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, обратилась в УПФР в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, в котором указала заведомо ложные сведения о необходимости перечисления средств материнского капитала на погашение долга по договору займа денежных средств от 6 октября 2015 года, заключенного с КПК «

<

данные изъяты>», которые якобы были выданы Буровой ФИО35 исключительно на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, хотя в действительности денежные средства по указанному договору ФИО3 ФИО36 не получала и намерений осуществлять строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не имела.

На основании поданного Буровой ФИО37 заявления, содержащего ложные сведения, 17 ноября 2015 года УПФР в 

<

адрес> принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья. В соответствии с решением УПФР в 

<

адрес> 16 декабря 2015 года на расчетный счет КПК «

<

данные изъяты>», открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», были перечислены денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей в счет погашения задолженности по договору займа от 6 октября 2015 года, заключенного между КПК «

<

данные изъяты>» и Буровой ФИО38, тем самым Буровой ФИО39 получены иные социальные выплаты, установленные законом Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Полученными денежными средствами в сумме 453 026 рублей ФИО3 ФИО40 и неустановленные лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>» распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 ФИО41 и неустановленные лица из числа сотрудников КПК «

<

данные изъяты>», путем заключения фиктивного договора займа и предоставления в УПФР в 

<

адрес> заведомо ложных сведений о строительстве индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительство которого ФИО3 ФИО42 изначально осуществлять не намеревалась, похитили денежные средства в сумме 453 026 рублей, причинив Управлению 

<

адрес> фонда РФ ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО43 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом она пояснила, что основания, условия и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. 

Защитник-адвокат Попов В.А. в судебном заседании поддержал данное ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель Гладкова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснила, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности в настоящий момент истекли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в том числе в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Статьей 24 УПК РФ установлено также, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет после совершения преступления средней тяжести. 

Как следует из чч. 2, 3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ), в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно объему предъявленного Буровой ФИО44 обвинения, оно окончено 16 декабря 2015 года.

Также судом установлено, что подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по такому нереабилитирующему основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования, от следствия или суда не уклонялась.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая, что судом установлено наличие всех предусмотренных ст. ст. 24, 254 УПК РФ, 78 УК РФ обстоятельств, основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства отсутствуют, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование Буровой ФИО45 подлежат прекращению на основании ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254 УПК РФ, 78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Буровой ФИО18 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении Буровой ФИО19 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Черкесова