РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Казакова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 25 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, на 884км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», управляя автомобилем «Subaru Forester», г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу с дополнением, в которых просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в связи с дорожными условиями, а именно, снегом, дорожного знака 3.20 и разметки на участке дороги, указанном в постановлении, ему не было видно, поэтому он не знал, что обгон на данном участке дороги запрещен. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела 23.03.2020г., поскольку заказное почтовое отправление с извещением о судебном заседании получил только 24.03.2020г., то есть после рассмотрения дела мировым судьей, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела. 

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1 - адвокат Казаков В.П. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку в постановлении мирового судьи указано место совершения правонарушения, отличное от указанного в протоколе об административном правонарушении, а также содержится указание на нарушение ФИО1 требований дорожной разметки, чего в протоколе не содержится, в силу чего протокол и приложенные к нему материалы являются недопустимыми доказательствами, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что дорожный знак был размещен на участке дороги в зоне видимости водителя транспортного средства ФИО1 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Казаков В.П., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, защитник Казаков В.П. предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске, что нельзя признать уважительной причиной, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, первоначально рассмотрение дела было назначено мировым судьей судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, на 05.02.2020г., о чем были уведомлены лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 и его защитник – адвокат Казаков В.П.

05.02.2020г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника Казакова В.П. на 19.02.2020г., о чем был уведомлен ФИО1 почтовой связью. 

19.02.2020г. рассмотрение дела было отложено по ходатайствам ФИО1 и защитника Казакова В.П. на 16.03.2020г., о чем был уведомлен ФИО1 почтовой связью. 

16.03.2020г. рассмотрение дела было отложено по ходатайству защитника Казакова В.П. на 17.03.2020г., о чем был уведомлен ФИО1 почтовой связью. 

17.03.2020г. рассмотрение дела было отложено по ходатайствам ФИО1 и защитника Казакова В.П. на 23.03.2020г., о чем был уведомлен ФИО1 почтовой связью, заказным письмом с уведомлением о вручении, и защитник Казаков В.П. путем личного получения повестки. 

23.03.2020г. в судебное заседание явился защитник – адвокат Казаков В.П., ФИО1 не явился, при этом защитник возражал против рассмотрения дела в отсутствие последнего.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки ФИО1 в судебное заседание, проверить его надлежащее извещение и известить его иным способом, позволяющим подтвердить получение извещения, в частности, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При этом участие в рассмотрении дела защитника не освобождало мирового судью от обязанности надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, предоставив ему возможность реализации его гарантированных законом процессуальных прав, в частности, права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 23 марта 2020 года, в судебном заседании причины его неявки, способ извещения и наличие сведений, подтверждающих факт его извещения, не выяснялись, возражения защитника о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 по существу мировым судьей не рассмотрены и процессуальное решение в виде определения по ним не принято.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания 23.03.2020г., в котором дело было рассмотрено мировым судьей по существу и вынесена резолютивная часть постановления, то есть мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным, поскольку повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Поскольку постановление от 25.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, оно подлежит безусловной отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 25 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Е.В. Сухотин