Дело №2-3311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО«Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от 14 июня 2018 года, в связи с существенным нарушением договора со стороны банка (уточненное исковое заявление – л.д.41-42). 

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк», в судебное не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Стороны представили заявления о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, в том числе, письменные возражения ответчика относительно заявленных исковых требований (л.д.29-29, ___), суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании анкеты-заявления истца (л.д.31-32), 14 июня 2018 года между банком и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 5500 руб.00 коп., под 32,5% годовых, сроком на 3 мес. (л.д.35-37).

Пунктом 2 договора установлено, что сумма кредита выдается заемщику 14 июня 2018 года, окончательная дата погашения – 14 сентября 2018 года.

В п.6 указанного договора определены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в виде ежемесячных платежей в сумме 1935 руб. 00 коп., 14 числа каждого месяца (график платежей приведен в договоре).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика.

На этом основании истец одновременно обратился в банк с заявлением на открытие текущего банковского счета (л.д.34).

18 июня 2018 года, то есть, через 4 дня после оформления кредитного договора, истец обратился в банк с заявлением об отказе от услуг банка по кредитованию, ссылаясь на то, что кредит ему предоставлен не был (л.д.10).

10 июля 2018 года истец вновь обратился в банк с заявлением, из которого следует, что им были заявлены требования о расторжении договора, так как при предоставлении ему дополнительной услуги «Кредитная помощь» его некорректно проконсультировали (л.д.11). 

Поскольку ответ на свои заявления истец не получил, 26 июля 2018 года истец обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих прав. Как следует из содержания исковых заявлений (первоначального и уточненного), истец обратился в банк для получения кредита в сумме 5500 руб. 00 коп.. Получение кредита было обусловлено его участием в программе «Кредитная помощь», с целью улучшения его кредитной истории. Однако только дома он понял, что его обманули, так как денежные средства ему не выдавались, в то же время, по условиям кредитного договора он был обязан возвратить банку кредит в сумме 5500 руб. и ежемесячно уплачивать проценты. По мнению истца, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, повлекшее причинение ему убытков.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета истца (л.д.39), из которой следует, что 14 июня 2018 года истцу на счет была зачислена сумма в размере 5500 руб. и в этот же день указанная сумма была перечислена банком на другой счет «согласно заявлению».

Как следует из письменных возражений ответчика (л.д.28-29), 14 июня 2018 года истцу была оказана банком услуга «Кредитная помощь», путем заключения с ним кредитного договора на оплату стоимости указанной услуги, которая на момент заключения договора составляла 5500 руб.. Лимитом кредитования истец не имел возможности воспользоваться, так как сумма кредита полностью переведена в счет оплаты данной услуги. При соблюдении клиентом условий, а именно, добросовестного погашения кредита в течение трех месяцев, услуга по «исправлению» кредитной истории будет оказана в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Учитывая, что иных доказательств, позволяющих установить, кому и с какой целью было произведено перечисление денежных средств со счета истца, ответчиком суду не представлено, при этом письменные возражения ответчика подписаны уполномоченным лицом, ответчик является кредитной организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке финансовых услуг, суд принимает указанные возражения в качестве доказательств по делу.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В данном случае ответчик подтвердил фактические обстоятельства, указанные истцом, в той части, что между ним и ответчиком был заключен договор кредитования на сумму 5500 руб., однако денежные средства им фактически не были получены, так как были перечислены банкомв оплату стоимости дополнительной услуги «Кредитная помощь». 

Таким образом, при разрешении данного спора суд исходит из доказанности факта, что сумма в размере 5500 руб., предусмотренная договором кредитования, в действительности не была получена истцом, так как была перечислена банком в счет оплаты дополнительной услуги «Кредитная помощь», а сам договор кредитования заключался банком с истцом, исключительно с целью предоставления этой услуги. 

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующих норм права, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3, Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)», денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе, с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом (займом).

П.1 ст.5, п.6 ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

К обязательным общим условиям(устанавливаются кредитором в одностороннем порядке с целью многократного применения) договора потребительского кредита указанный закон относит, в том числе, виды и суммы иных (помимо процентов) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п.3 пп.9,16 ст.5 Закона).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п.9 пп.9,11,15 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Кроме того, в п.18 ст.5, п.2 ст.7 данного Федерального законауказано, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанные нормы корреспондируют с требованиями части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в силу указанных требований закона, имеющих императивный характер, в случае, если договор потребительского кредитования заключается с условием получения заемщиком иных видов платных услуг, оказываемых банком или третьим лицом, это обязательно должно быть отражено в договоре, с указанием цены таких услуг или порядка ее определения. 

Предоставление дополнительных услуг возможно только при наличии на это письменного согласия заемщика, выраженного в заявлении о предоставлении кредита.

В данном случае судом установлено, что в представленных суду анкете-заявлении истца о предоставлении кредита, договоре кредитования, заявлении на открытие текущего банковского счета, оформленных и подписанных истцом 14 июня 2018 года, каких-либо условий о том, что истцу одновременно предоставляется услуга «Кредитная помощь», и истец согласен на приобретение данной услуги, не содержится, также отсутствуют сведения о стоимости данной услуги и порядке расчетов сторон по данной услуге.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, материалов дела, банк фактически произвел кредитование истца с целью приобретения последним указанной услуги (сумма кредита соответствует плате за услугу «Кредитная помощь», что не оспаривалось ответчиком).

Однако данная цель кредитования, в нарушение вышеназванных правовых норм, в договоре кредитования, либо в иных документах, подписанных истцом, не указана, более того, противоречит условиям договора, из которых следует, что целями использования заемщиком потребительского кредита должны были быть: «погашение задолженности заемщика по иным договорам кредитования ВЭБ, потребительские цели».

Самостоятельного договора на приобретение истцом указанной услуги ответчиком суду также не представлено, как и иных документов, содержащих письменное согласие истца на приобретение указанной услуги, на оплату данной услуги за счет кредитных средств, на перечисление полученных в кредит денежных средств в сумме 5500 руб., то есть, в полном объеме, в пользу банка в счет оплаты указанной услуги.

В частности, представленные ответчиком Памятка по условиям предоставления программы «Кредитная помощь» (л.д.33), Тарифы по продукту «Кредитная помощь», (л.д.____) не содержат сведений о том, что услуга «Кредитная помощь» является платной и ее стоимость составляет 5500 руб. 00 коп., кроме того, в них (а также в других документах) отсутствуют сведения о том, что истец с ними был ознакомлен и согласен (упоминание в заявлении, что истец «ознакомлен и согласен с Тарифами банка», не является доказательством ознакомления истца с какими-либо конкретными Тарифами). 

При этом в дополнительных возражениях по иску (л.д.___) ответчик указывает, что перечисление суммы в указанном размере с банковского счета истца в пользу ответчика было произведено на основании заявления истца об открытии текущего банковского счета.

Однако в заявлении на открытие текущего банковского счета и Тарифном плане «Финансовый консультант» сведений о такой услуге, как «Кредитная помощь», не имеется, поручения истца (его согласия) на перечисление суммы кредита в оплату услуги «Кредитная помощь» указанное заявление не содержит.

Кроме того, данное заявление вместе с Тарифным планом «Финансовый консультант» (л.д.____), является договором на открытие текущего банковского счета, который по отношению к кредитному договору,также является дополнительной услугой, предоставляемой банком за плату, что противоречит требованиям п.17 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», более того, кредитный договор и заявление истца о предоставлении кредита не содержат согласия истца на приобретение данной услуги за отдельную плату, Тарифный план «Финансовый консультант», а также стоимость этой услуги, в них не упоминаются.

Также суд учитывает, что указанные документы, в частности, Тарифы, содержат общие условия договора кредитования, в то время, как в силу требований Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Иных доказательств, свидетельствующих, что сумма кредита со счета истца была списана в пользу банка в соответствии с условиями договора кредита или требованиями закона, ответчик суду также не представил.

Также суд учитывает, что денежные средства, которые банк обязался предоставить истцу в пользование сроком на три месяца, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, были направлены банком в уплату стоимости услуги, которая фактически не была оказана истцу, так как никаких действий банком для этого не совершалось. Как следует из пояснений ответчика, истец должен был выполнять обязанности по возврату суммы и уплате процентов по кредиту, которого фактически не получал, с целью приобретения в дальнейшем возможности (при надлежащем выполнении обязательств) обратиться в банк для приобретения иного банковского продукта. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно (п.3). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (п.19).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не имел реальной возможности воспользоваться денежными средствами, предусмотренными кредитным договором, поскольку они сразу же были перечислены банком на другой счет, для оплаты дополнительной услуги «Кредитная помощь», в то время, как договор, заявление истца на получение кредита, не содержат согласия истца на приобретение такой услуги, суд не находит оснований не согласиться с истцом в той части, что банком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, согласованных между сторонами, из которых следует, что истцу должен был быть выдан кредит на потребительские цели и на цели погашения других кредитов истца в этом банке. Тот факт, что указанными действиями ответчика нарушаются права истца, не вызывает сомнения, поскольку в силу обязательств, вытекающих из кредитного договора, у него возникает обязанность по уплате в пользу банка суммы кредита и процентов по нему. 

В силу требований ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

На основании п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.п.2,3,5 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Впервые требование о расторжении договора истцом было заявлено 18 июня 2018 года, ответа на данное заявление он не получил, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем 26 июля 2018 года истец обратился в суд с данным иском.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

Срок для возврата суммы кредита договором был установлен на 14 сентября 2018 года, однако истечение указанного срока не свидетельствует о прекращении установленных данным договором обязательств.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, заемщик остается обязанным производить оплату процентов за пользование денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, возникшие из указанного договора обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, ответчиком не исполнены, соответственно, требование о расторжении кредитного договора может являться для истца надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку влечет для него прекращение указанных обязательств.

Кроме того, на основании ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Согласно требованиям ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)», заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п.2). Заемщик в течение тридцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа), предоставленного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели, имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть без предварительного уведомления кредитора, с уплатой процентов за фактический срок кредитования (п.3). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (п.6). 

В данном случае истец обратился об отказе от исполнения договора 18 июня 2018 года, то есть, в течение четырех дней со дня заключения договора кредита, затем он вторично обратился с заявлением о расторжении договора 10 июля 2018 года, то есть, до истечения 30-дневного срока со дня заключения кредитного договора. Ни одно из указанных заявлений, как следует из письменных возражений ответчика, не было удовлетворено ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежных средств по договору кредитования № от 14 июня 2018 года истец не получал, предусмотренные договором денежные средства продолжали находиться во владении и пользовании банка, руководствуясь прямыми указаниями закона, суд считает возможным признать указанный договор расторгнутым с 18 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор кредитования № от 14 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, расторгнутым с 18 июня 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Казакова