ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

20 июня 2017 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Сизовой Я.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1, потерпевшей Ш, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Потапова С.П., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-97/17 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

14 октября 2014 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.158 ч.2 п.а,б УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %, постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 25 марта 2015 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменены на лишение свободы сроком 5 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

10 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по г.Чебаркулю и Чебаркульскому району Челябинской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с самостоятельным исполнением наказания по приговору от 14 октября 2014 года,

29 апреля 2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого срока по приговору от 14 октября 2014 года и по приговору от 10 февраля 2015 года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2016 года на 6 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через металлический забор и прошел во двор вышеуказанного дома, открыв не запертую дверь, незаконно проник в деревянный сарай, предназначенный для хранения имущества, где с целью осуществления своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сложил на пол в сарае имущество, принадлежащее Ш, с целью его дальнейшего хищения, а именно: 35 метров провода, стоимостью 70 рублей за 1 метр, общей стоимостью 2 450 рублей; одну кувалду, стоимостью 700 рублей; три топора, стоимостью 350 рублей за одну штуку, общей стоимостью 1050 рублей, а всего на общую сумму 4 200 рублей, пытался таким образом тайно похитить имущество и причинить ущерб Ш в размере 4 200 рублей, однако свой преступный умысел ФИО2 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены вошедшим в сарай ШЕ

ФИО2 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая Ш согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. ФИО2 пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Ш, незаконно с этой целью проникнув в деревянный сарай, но преступление не было доведено им до конца, поскольку его действия были пресечены ШЕ

При определении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, ранее судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, его явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, формирование у него умысла на совершение преступления, ослабило волевой контроль ФИО2. Кроме того, отягчающим обстоятельством согласно ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидив преступлений, при определении которого суд учитывает непогашенные судимости ФИО2 по вышеприведенным приговорам Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для признания таковыми перечисленных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, размера и значимости ущерба, который пытался причинить подсудимый, суд считает назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая невозможным на основании приведенных данных о личности подсудимого его исправление без реального отбытия наказания.

На основании ст.79 ч.7 п.б УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку умышленное корыстное преступление средней тяжести совершено ФИО2 через непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, в состоянии алкогольного опьянения, участковым уполномоченным полиции и соседями подсудимый характеризуется неудовлетворительно, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Отбывание наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: провода, три топора, кувалду, хранящиеся у потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 79 ч.7 п. б УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 от наказания по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 апреля 2015 года, которым он осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого срока по приговору от 14 октября 2014 года и по приговору от 10 февраля 2015 года, окончательно к отбытию 2 года лишения свободы, освобожден 06 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Челябинска от 25 августа 2016 года на 6 месяцев 7 дней. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого срока наказания по приговору Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить. Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: провода, три топора, кувалду, хранящиеся у потерпевшей, оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий