Дело № 2-4674/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Цепелевой Д.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ», публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ», публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТРИТОН-ДВ» заключен договор № на оказание услуг по абонементу с привлечением денежных средств ПАО «Восточный экспресс Банк». Согласно п. 3.2.3 указанного договора стоимость оказания услуг по абонементу составляет 124000 рулей. Разделом 5 Договора на оказание услуг по абонементу установлен порядок расторжения договора: договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, договор расторгается в Письменной форме путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного Акта. Согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк», ФИО2 предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 124000 рублей. Полная стоимость кредита 26.652 % годовых, в денежном выражении 38562,44 рублей. Согласно п. 17 Договора кредитования Банк предоставляет Заемщику кредит в течении 5 дней с даты, заключения Договора с открытием счета ТБС № ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ТРИГОН-ДВ» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по абонементу. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был расторгнут, о чем составлен акт за подписью Генерального директора ООО «ТРИГОН-ДВ» ФИО3 с обязательством о перечислении денежных средств в размере 124000 рублей на расчетный счет № ПАО «Восточный экспресс Банк». ДД.ММ.ГГГГ получено гарантийное письмо с ООО «ТРИГОН-ДВ» о возврате денежных средств ФИО2 в размере 124000 рублей на расчетный счет № ПАО «Восточный экспресс банк» не поступили, что подтверждается ответом с банка исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2, обязать ООО «ТРИГОН-ДВ» перечислить ПАО КБ «Восточный» на текущий банковский счет ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» по договору на оказание услуг по абонементу денежные средства в размере 135030,65 рублей, взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» денежную сумму, уплаченную по кредитному договору в размере 28110 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 124000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От истца ФИО2, ответчика ПАО КБ «Восточный» поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Тригон-ДВ» возвращается в адрес суда, заказную корреспонденцию ответчик по юридическому адресу не получает. 

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, судом учитывается, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Аналогичная позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, данными в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При таких обстоятельствах все риски неполучения судебного извещения лежат на юридическом лице ООО «Тригон-ДВ», не обеспечившим получение корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о его недобросовестности, соответственно, суд находит возможным, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, расценивая надлежащим их извещение по доводам, изложенным выше.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд обязать ООО «ТРИГОН-ДВ» перечислить ПАО КБ «Восточный» на текущий банковский счет ФИО2 в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» по договору на оказание услуг по абонементу денежные средства в размере 113793,65 рублей, взыскать с ООО «ТРИГОН-ДВ» денежную сумму по договору на оказание услуг по абонементу в размере 48729 рублей, убытки в размере 17000 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку в размере 124000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Позиция представителя ответчика АО КБ «Восточный» представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор № на оказание услуг по абонементу, сроком оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5).

В соответствии с п.1.4 Перечень услуг выбирается заказчиком по согласованию с исполнителем. 

Согласно п.3.2.3 договора, оплата по договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 124000 руб., заказчик в момент подписания договора производит платеж в размере 0 рублей, остаток в размере 124000 руб. заказчик обязуется оплачивать исполнителю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заказчиком и ПАО «Восточный экспресс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИГОН-ДВ» и ФИО2 составлен и подписан акт о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту указано, что ООО «ТРИГОН-ДВ» обязуется перечислить денежные средства в размере 124000 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта на расчетный счет № ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тригон-ДВ» выдано гарантийное письмо ФИО2 о том, что в ближайшее время возврат денежных средств ФИО2, в размере 124000 рублей на расчетный счет № ПАО «Восточный экспресс банк» и уплата начисленных банком процентов будет произведена. 

Согласно акта о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2 и генеральным директором ООО «Тригон-ДВ», Договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании заявления клиента, исполнитель принял на себя обязательства денежные средства в размере 124 000 руб., в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта, перечислить на расчетный счет № ПАО «Восточный Экспресс Банк».

С требованиями о расторжении договора кредитования, ФИО2 обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО «Восточный Экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ оснований для изменения или расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ у банка не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, также лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку представителем ООО «Тригон-ДВ» в нарушение требований с. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по Договору № на оказание услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств того, что истцом были получены услуги на сумму 124000 рублей, учитывая, что истец данный факт оспаривает, суд соглашается с доводами истца и её представителя о том, что после отказа от исполнения договора ООО «Тригон-ДВ» должен был вернуть всю сумму кредита на расчетный счет истца в ПАО КБ «Восточный» в погашение задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ» перечислить в публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» денежные средства в размере 93638 рублей 37 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные по заявлению ФИО2 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, при условии частичной выплаты денежных средств по кредиту, ФИО2, вправе требовать взыскания с ООО «Тригон-ДВ» денежных средств, являющихся для неё убытками по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, в пользу Т.Н. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные в счет погашения кредита в размере 48729 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 17000 рублей.

Как установлено судом, ФИО2 произведена оплата денежных средств по договору № на оказание услуг по абонементу в размере 17000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № ООО «ТРИГОН-ДВ».

В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически процедуры истцу ООО «ТРИГОН-ДВ» вообще не оказало, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания услуг на сумму в размере 17000 рублей. 

Таким образом, данные требования истца подлежит удовлетворению. 

Правовых оснований для удовлетворения требований к соответчику ПАО КБ «Восточный» в процессе рассмотрения дела, не установлено. 

В соответствии со ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в десятидневный срок со дня подписания акта о расторжении договора денежные средства ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (принимая во внимание выпадение последних дней срока на нерабочий (праздничный) день в размере 124 000 руб., поскольку общий размер неустойки превышает цену договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 5000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке в установленные законом сроки требования о возврате денежных средств выполнены не были, с учетом требований ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 97364 рубля 50 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в частности относятся суммы, связанные с оплатой услуг представителя. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 25000 рублей. 

Оплата денежных средств на общую сумму в размере 25000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 25000 рублей, которые подлежат с ответчика ООО «ТРИГОН-ДВ».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика ООО «ТРИГОН-ДВ» в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» в размере 4954 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ» перечислить в публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» денежные средства в размере 93638 рублей 37 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные по заявлению ФИО2 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ» в пользу ФИО2 убытки в размере 65729 рублей, неустойку в размере 124000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, штраф в размере 97364 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» о расторжении кредитного договора - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИГОН-ДВ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5294 рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.