Гр.дело №

УИД: 05RS0№-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Магомедовой М.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Раджабова А.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» 

<

адрес> к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО СП «сельсовет Стальский» 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере (с учетом дополнения к иску) 241 396 рублей.

В обоснование иска указал, что между администрацией МО СП «сельсовет Стальский» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 206406 кв.м. с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за год в размере 17 992 рублей, которая в силу пункта 3.6 без дополнительного согласования индексируется в размере инфляции. Срок оплаты арендной платы согласно п. 3.1 договора в течение 10 календарных дней по окончании года. 

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором с даты, указанной в п. 2.1 договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по условиям арендного договора надлежаще не исполнил, вследствие чего образовался долг по арендной плате в размере 15258,73 рублей. 

Претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о наличии долга и необходимости его погасить, а в случае не погашения долга о взыскании долга и расторжении договора аренды.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков поквартальной уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В уточненном исковом заявлении истец также просит взыскать сумму задолженности по неуплаченной пене по договору, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 241 396 рублей.

В виду неисполнения ответчиком договорных обязательств, просит досрочно расторгнуть договор аренды и взыскать указанные задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Раджабов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и незаконными. В частности пояснил, что п. 5.3 договора аренды не соответствует закону и нарушает права ответчика, так как п. 5.2 договора предусмотрен другой порядок начисления пени. 

Также пояснил, что земельный участок используется ответчиком по назначению и до обращения истца в суд еще ДД.ММ.ГГГГ долг по арендной плате полностью погашен, и переплата составила 6503 рублей, ДД.ММ.ГГГГ переплата по арендной плате составила уже 19503 рублей, а в настоящее время переплата составляет 44003 рублей. 

В подтверждение произведенных ответчиком операций по уплате арендной платы представил копии квитанций на общую сумму в размере 132 500 рублей. 

Считает, что согласно условиям договора пеня не могла быть начислена, так как договором поквартальная оплата не предусмотрена, если же она подлежала начислению, начислена неверно. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

По постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом санкций недружественных государств арендная плата за 2020-2021 и за 2022-2023 годы подлежала отсрочке. К требованиям до ДД.ММ.ГГГГ просит применить сроки исковой давности

Оснований для досрочного расторжения договора аренды предусмотренных законом не имеется, так как претензии к ответчику не поступали, и к ним не приложен расчет задолженности. Земельный участок используется по назначению в соответствии с условиями договора, обрабатывается, частично освоен и засажен виноградниками, задолженность по арендной плате погашена до обращения в суд.

В связи с указанным, а также отсутствием свидетельств существенных нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик и представитель третьего лица – Управления Росреестра по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились и о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявленные администрацией подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из представленных в суд доказательств между Администрацией СП «Сельсовет Стальский» 

<

адрес> Республики Дагестан (Арендодатель) и гражданином ФИО2 (Арендатор) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 05:06:000024:165, общей площадью 206 406 кв. м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4.3. Договора Арендатор принял обязательства уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

На основании пункта 3.1 Договора арендная плата вносится в течении 10 календарных дней по окончанию года.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Данные требования закона и договорного обязательства надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услуг не допускается (статья 3110 ГК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды, может быть, расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В обосновании заявленных требований администрация указала на то, что уклонение от исполнения обязательств по договору в части своевременного внесения арендной платы привело к тому, что у арендатора образовалась задолженность в размере 60279,73 рублей, частично данная задолженность в размере 45 000 рублей была погашена арендатором до подачи арендодателем искового заявления в суд.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность по арендным платежам, в связи с наличием которой истец просил расторгнуть договор аренды, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. 

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. По смыслу и содержанию названных разъяснений оплата задолженности по арендной плате в период рассмотрения судебного спора не лишает истца права требовать в судебном порядке расторжения договора при доказанности факта существенности нарушений.

Верховный Суд РФ в своем Определении от 26.08.2016 года по делу N 309-ЭС16-10089 указал, что само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

Как следует из пояснений сторон, а также представленными в материалы дела документальными доказательствами подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, а именно невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Кроме того, договор аренды предусматривает неуплату арендной платы как существенное нарушение его условий.

В соответствии с пунктом 4.1.1. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы в сроки, установленные в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора арендная плата вносится в течении 10 календарных дней по окончанию года.

Между тем ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по арендной плате на протяжении трех лет подряд.

При этом, необходимо учесть, что указанные нарушения в разумный срок устранены не были. Так арендная плата за 2020 и 2021 годы была внесена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 778 и 413 дней соответственно; арендная плата за 2022 год была внесена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 167 дней. 

Просроченная арендная плата ответчиком полностью погашена в 2023 году, до обращения в суд с указанным иском, о чем представителем ответчика представлены в суд платежные поручения.

Согласно п. 3.6 Договора арендодатель один раз в год без согласования в арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в настоящей Договор может увеличить арендную плату, определенную путем механической индексации на коэффициент инфляции, согласно справки Росстата, направлением соответствующего уведомления арендатору. Размер арендной платы изменяется ежегодно без дополнительного согласования индексируется в размере инфляции.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленные п. 3.2 Договора сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на соответствующую дату за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения арендатором сроков поквартальной уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как усматривается из материалов дела и представленных истцом претензий ответчику неоднократно направлялись претензии о наличии у него долга по арендным платежам, в претензиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате, в которых также ответчик предупреждался о том, что в случае неисполнения в установленный срок обязательств по погашению задолженности по арендной плате администрация МО «сельсовет Стальский» будет вынуждена обратиться в суд для расторжения договора аренды. 

Суд отклоняет, как необоснованные, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора аренды, а также о том, что оснований для досрочного расторжения договора аренды предусмотренных законом не имеется, так как претензии к ответчику не поступали, и к ним не приложен расчет задолженности, как несостоятельные и не подтвержденные в судебном заседании.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснений в п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд признает доставленным ответчику предписания истца в претензиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований указанного закона и обязательных разъяснений пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25.

Само по себе неполучение ответчиком указанных предписаний не свидетельствует о несоблюдении истцом требований ч. 3 ст. 619 ГК РФ.

Предписания были направлены истцом по адресу регистрации ответчика и по месту его жительства указанному им в договоре. В деле отсутствуют доказательства того, это юридически значимое сообщение не было получено ответчиком по независящим от него причинам, в том числе доказательства ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи обязанности по вручению этого извещения.

То есть данными претензиями ответчик был уведомлен о наличии долга, с указанием конкретных сумм и необходимости его погашения, а в случае не погашения долга о взыскании долга и расторжении договора, однако в надлежащие сроки арендатор не исполнил свои обязательства и требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вследствие вышеизложенного, суд приходит к выводу, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 15 258 рублей 73 копеек, а также пени в размере 241 396 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в справке по начислению арендной платы и пени № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 имеется задолженность по уплате пени в размере 241 396,71 рублей, по арендной плате имеется переплата в размере 24 679 рублей. 

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате пени за просрочку уплаты арендной платы не исполнено.

Суд также считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что по оплате арендной плате должна была быть предоставлена отсрочка за 2020-2021 годы, по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пандемией (КОВИД), а также за 2022-2023 годы с учетом санкций недружественных государств, так как каких-либо сведений о том, что ответчик обращался с ходатайством об отсрочке не представлено. Более того из пояснений представителя ответчика следует, что земельный участок ответчиком освоен, засажен и уже имеются плодоносящие виноградники сорта Молдова. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены и судом таковые не установлены.

Согласно п. 5.2 и 5.3 указанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленные в п.3.2 договора срок начисляется пеня в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на соответствующую дату за каждый день просрочки.

В случае нарушения арендатором сроков поквартальной уплаты арендной платы два и более раза начисляется пеня в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 5.3 Договора не соответствует закону и нарушает права ответчика, суд считает необоснованными, так как все условия и пункты договора согласованы между арендодателем и арендатором, никем не оспорены, подтверждены подписями сторон.

Таким образом, судом установлено, что за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по уплате пени в размере 241 396 рублей, начисленной за нарушение срока уплаты арендной платы.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судами решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так как задолженность по арендной плате на данный момент ответчиком уже погашена, пеня, начисленная ответчику за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 621,15 рублей, подлежит списанию с применением положений ст. 196 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика.

Суд также полагает необходимым применить при взыскании оставшейся части пени, исчисленной истцом по условиям договора аренды, положения ст. 333 ГК РФ вследствие явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства по своевременной уплате арендной платы, до 25 586,78 рублей.

Таким образом, с учетом того, что задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела уже погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 586,78 рублей.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 450, 453, 611, 614, 619 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, исходя из того, что арендатором допущено нарушение обязательства по внесению арендной платы более трех периодов подряд, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, погашенная в настоящее время, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N9 с возложением на ответчика обязанности по передаче истцу арендованного земельного участка и о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренных договором аренды пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения их размера по правилам статьи 333 ГК РФ до 25 586,78 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 967,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы администрации МО СП «сельсовет Стальский» 

<

адрес> РД к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по уплате пени за просрочку арендной платы по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 25 586,78 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 206 406 кв.м. с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет, заключенный между Администрацией сельского поселения «сельсовет Стальский» 

<

адрес> РД и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета (в казну МР «

<

адрес>» РД) в размере 967,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кизилюртовский районный суд РД.

Председательствующий З.К. Омарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ