УИД 16RS0043-01-2023-002589-47 

дело №2-2988/2023

Решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к Эрдем ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Е.Г. ФИО10 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Э. ФИО5 и И.С. ФИО5 (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа от ..., удостоверенным нотариусом, истец передал Э. ФИО5 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а последний обязался вернуть заём в обусловленный договором срок, а именно до ... равными долями по 625 000 рублей путем осуществления ежемесячных платежей начиная с ... и не позднее 21 числа каждого следующего месяца.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением ... от ... - оплата по договору беспроцентного займа ...-... от ....

В период действия договора займа, в нарушение его условий Э. ФИО5 произведены лишь два платежа: ... на сумму 625 000 рублей и ... на сумму 625 000 рублей. Иных действий, направленных на исполнение обязательств - путем погашения долга ответчиком осуществлено не было. Таким образом, задолженность Я. Эрдем перед истцом, без учета процентов, составляет 3 750 000 рублей (5 000 000 – (625 000 + 625 000)).

Вместе с тем, в качестве обеспечения исполнения обязательств первого ответчика по названному договору займа, между истцом и И.С. ФИО5 ответчиком заключен договор залога (ипотеки) квартиры от ..., зарегистрированный нотариусом. По условиям данного договора залогодатель передаёт в залог залогодержателю ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый номер объекта .... 

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 4 000 000 рублей.

Истец неоднократно связывался с Э. ФИО5 по вопросу погашения задолженности, но задолженность так и не погашена.

Истец просил суд: взыскать с ФИО12 ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа от ... в размере 3 750 000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую И.С. ФИО5 ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., переданную по договору залога от ..., в пользу истца в связи с неисполнением первым ответчиком обязательств по договору займа от ....

Протокольным определением от ... принято изменение исковых требований (л.д.37).

Из заявления об увеличении исковых требований следует, что ответчик произвел возврат долга, составляющий предмет иска, в связи с чем истец отказался от требований в данной части. Так как имеется факт просрочки по возврату суммы займа, истец просит взыскать с Э. ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (дата фактического возврата суммы займа) в сумме 161 044 рубля (л.д.36).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк (л.д.61).

ФИО10 ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО10 ФИО10 – ФИО11, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объёме.

ФИО12 ФИО5 и И.С. ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО12 ФИО5 и И.С. ФИО5 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, направил возражение, из содержания которого следует, что ответчики просят отказать истцу в удовлетворении измененных требований в полном объёме, в силу следующего:

1) злоупотребление истцом правом по расчету денежных средств за пользование чужими денежными средствам в размере 161 044 рубля 52 копейки.

В пункте 1 договора займа от ... указано, Э. ФИО5 занимает у истца денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

В пункте 3 договора займа от ... указано, что Э. ФИО5 обязуется вернуть денежные средства в размере 5 000 000 рублей до ... равными долями по 625 000 рублей, путем осуществления ежемесячных платежей начиная с ... и не позднее 21 числа каждого следующего месяца.

По смыслу пункта 3 договора займа от ... график платежей выглядит следующим образом: ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей, ... – 625 000 рублей, ... - 625 000 рублей ... - 625 000 рублей. 

... Э. ФИО5 произвел оплату по договору займа от ... в размере 625 000 рублей (за платеж ...), а ... Э. ФИО5 произвел оплату по договору займа от ... в размере 625 000 рублей (за платеж ...). 

Истец в заявление об изменении исковых требований, приводит расчет процентов итоговую сумму задолженности в размере 3 750 000 рублей начиная с ....

У истца не имеется оснований для взыскания итоговой суммы задолженности в размере 3 750 000 рублей начиная с ....

В материалах гражданского дела не имеется требования истца к ответчику о расторжении договора займа от ....

В материалах гражданского дела не имеется требования истца ответчикам о досрочной выплате итоговой суммы задолженности в размере 3 750 000 рублей по договору займа от ....

Сумма задолженности по состоянию на ... составляет 625 000 рублей (за платеж ...).

Материалы гражданского дела содержат аккредитив ... от ..., согласно которому ответчик добровольно и в полном объеме пытался исполнить все обязательства по договору займа от ... (л.д.44 - 46).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В ответе на запрос суда указал, что по поручению И.С. ФИО5 (плательщик) в пользу Е.Г. ФИО10 (получатель) открыт аккредитив ... на сумму 3 750 000 рублей, сроком действия до .... В этот же день получатель был уведомлен об открытии аккредитива путем направления смс с номера 900 на номер телефона ..., указанный в заявлении на открытие аккредитива, с текстом: «ФИО2 Я. открыл в вашу пользу аккредитив ... от ... на сумму 3 750 000 рублей сроком до .... Ознакомиться с условиями и получить текст аккредитива можно по ссылке sberbank.com/sms/akr/ или в офисе».

В соответствии со статьей 873 Гражданского кодекса Российской Федерации банк производит закрытие аккредитива при не предоставлении документов для исполнения по истечении срока действия аккредитива.

... получатель был уведомлен банком об истечении срока действия аккредитива путем направления смс с номера 900 на номер телефона ... с текстом: «... истекает срок действия аккредитива ... от .... Для продления срока запросите изменение условий у плательщика». В связи с не предоставлением документов для исполнения аккредитива ... и окончанием срока его действия, банк закрыл аккредитив .... Денежные средства в этот же день возвращены плательщику на счет, с которого они были списаны при открытии аккредитива, о чем плательщик был уведомлен (л.д.74). 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом, но не явившихся, сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Исходя из части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что при разрешении возникшего спора невозможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования) за пользование заемными средствами до дня фактического погашения суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и Э. ФИО5 заключен договор займа, из содержания которого следует, что Е.Г. ФИО10 передал Э. ФИО5 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Э. ФИО5 обязался в срок до ... возвращать равными долями по 625 000 рублей путем осуществления ежемесячных платежей начиная с ... и не позднее 21 числа каждого следующего месяца (л.д.14). 

Договор займа заключен без выплаты Э. ФИО5 Е.Г. ФИО10 процентов на сумму займа. Э. ФИО5 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО10 платеж и ранее указанного срока, ФИО13 ФИО5 не уплатит в срок занятые деньги, то Е.Г. ФИО10 вправе предъявить договор ко взысканию.

В случае просрочки возврата суммы займа Э. ФИО5 обязуется выплатить Е.Г. ФИО10 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 4 – 8 договора займа).

Факт получения денежных средств от Е.Г. ФИО10 Э. ФИО5 сторонами оспорен не был и подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.16).

... ответчик вернул истцу 625 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ... (л.д.20). 

... ответчик вернул истцу 625 000 рублей, в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа от ... (л.д.20 оборот). 

Истец не отрицал факт получения от ответчика в счет погашения задолженности по договору займа от ... 1 250 000 рублей.

После предварительного судебного заседания, что состоялось ..., ответчики вернули истцу денежные средства в размере 3 750 000 рублей. Данный факт сторонами оспорен не был.

На момент рассмотрения дела в суде (...), вся сумма займа 5 000 000 рублей возвращена ответчиками истцу.

Истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 161 044 рубля 52 копейки.

... по поручению И.С. ФИО5 (плательщик) в пользу Е.Г. ФИО10 (получатель) открыт аккредитив ... на сумму 3 750 000 рублей, сроком действия до ... 

В этот же день получатель был уведомлен об открытии аккредитива ПАО «Сбербанк» путем направления смс с номера 900 на номер телефона ..., указанный в заявлении на открытие аккредитива, с текстом: «ФИО2 Я. открыл в вашу пользу аккредитив ... от ... на сумму 3 750 000 рублей сроком до .... Ознакомиться с условиями и получить текст аккредитива можно по ссылке sberbank.com/sms/akr/ или в офисе».

В соответствии со статьей 873 Гражданского кодекса Российской Федерации банк производит закрытие аккредитива при не предоставлении документов для исполнения по истечении срока действия аккредитива.

... получатель был уведомлен ПАО «Сбербанк» об истечении срока действия аккредитива путем направления смс с номера 900 на номер телефона ... с текстом: «... истекает срок действия аккредитива ... от .... Для продления срока запросите изменение условий у плательщика». В связи с не предоставлением документов для исполнения аккредитива ... и окончанием срока его действия, банк закрыл аккредитив .... Денежные средства в этот же день возвращены плательщику на счет, с которого они были списаны при открытии аккредитива, о чем плательщик был уведомлен.

Учитывая, что ... И.С. ФИО5 был аккредитив на 3 750 000 рублей, о чем ПАО «Сбербанк» сообщил истцу в это же день, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда с ФИО12 ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию проценты с ... по ... в сумме 38 866 рублей 44 копейки. 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

650 000

21.10.2022

21.11.2022

32

0

-

7,50%

365

4 273,97

1 300 000

22.11.2022

20.12.2022

29

650 000

22.11.2022

7,50%

365

7 746,58

1 950 000

21.12.2022

20.01.2023

31

650 000

21.12.2022

7,50%

365

12 421,23

2 600 000

21.01.2023

16.02.2023

27

650 000

21.01.2023

7,50%

365

14 424,66

Итого:

119

1 950 000

7,50%

38 866,44

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом изложенного, с ФИО12 ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 366 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО19 ФИО5 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО19 ФИО5 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО10 (... года рождения, уроженец ...; паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ..., бульвар ... ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 38 866 рублей 44 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 366 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская