Дело № 1-787/2024 

78RS0014-01-2024-012839-49

Санкт-Петербург 02 сентября 2024 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-787/2024 (12401400008002433) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки России,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-787/2024 поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 30.08.2024.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она в период с 15 часов 29 минут по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила 5 транзакций по оплате покупок, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО3, на общую сумму 4 749 рублей, тайно похитив тем самым денежные средства, принадлежащие ФИО3 и находящиеся на банковском счёте банка ПАО «Сбербанк» №, открытом и обслуживаемом на ее имя в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по делу преступлений, или совершено наиболее тяжкое из них. Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. 

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Из предъявленного обвинения усматривается, что последний раз ФИО1 использовала банковскую карту потерпевшей для бесконтактной оплаты товаров в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, местом окончания которого является территория Кировского района Санкт-Петербурга, на которую не распространяется юрисдикция Московского районного суда Санкт-Петербурга, следовательно, учитывая, что суд не приступил к рассмотрению дела в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 32, ст. 34 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана законно и обоснованно, сведения о изменении обстоятельств, послуживших поводами и основаниями для избрания данной меры пресечения, суда не представлены. На основании изложенного, суд полагает необходимым оставить данную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 32, 34, 102, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-787/2024 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, по адресу: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: