к делу № 2а-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 января 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.

при секретарях судебного заседания Никитиной А.В., Айдиновой А.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности 23АА7966446 ФИО2, 

представителя административного ответчика Администрации МО Славянский район по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 к Управлению по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации МО Славянский район о предоставлении земельного участка за плату №2295/18-01-04 от 25.06.2018 и подготовке и предоставлении проекта договора купли-продажи, и к Администрации МО Славянский район об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, 

установил:

Представитель административного истца - ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края к ответчикам с указанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконным решение Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования (УМИЗО) в форме письма 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1873 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату; обязать администрацию муниципального образования Славянский район (администрацию) предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок на основании п.6 ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать администрацию муниципального образования Славянский район (администрацию) подготовить и предоставить ФИО1 для подписания проект договора купли-продажи спорного земельного участка в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указала, что с 05.09.2009 ФИО1 является собственником одноэтажной детской летней площадки закрытого типа для проведения культурно-массовых мероприятий, общей площадью 122,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенной по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2016 и выпиской из ЕГРН.

27.05.2010 между административным истцом и УМИЗО заключен договор аренды спорного земельного участка, расположенного на побережье Азовского моря, 

<

данные изъяты> 26.11.2010 право аренды зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер государственной регистрации 

<

номер>).

24.05.2018 административный истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности.

25.06.2018 УМИЗО в адрес ФИО1 направлено решение об отказе в предоставлении земельного участка в форме письма № 2295/18-01-04 на основании того, что у администрации МО Славянский район отсутствуют полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком. Считает отказ УМИЗО № 2295/18-01-04 от 25.06.2018 незаконным, как противоречащий земельному законодательству.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнила административные исковые требования, в которых просила признать незаконным решение УМИЗО в форме письма № 2295/18-01-04 от 25.06.2018 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1873 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность за плату; обязать администрацию муниципального образования Славянский район в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО1 в собственность за плату вышеуказанный земельный участок на основании п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации; обязать УМИЗО подготовить и предоставить ФИО1 для подписи проект договора купли-продажи спорного земельного участка в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении уточненных административных исковых требований, дополнительно пояснила, что категория спорного земельного участка в настоящее время является «земли населенных пунктов». Судом апелляционной инстанции Арбитражного суда от 25.12.2017 установлено, что администрацией Славянского района не доказано, что участок входит в границы земель населенного пункта, о назначении судебной экспертизы администрация не ходатайствовала. Именно поэтому по информации на 2010 год, на момент заключения договора аренды, суд установил, что земли относились к землям особо охраняемых территорий. В 2018 году категория земель изменилась и стала землями населенных пунктов, согласно п. 2 ст.83 ЗК РФ «Границы городских сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий». Данная статья не предусматривает возможность нахождения в границах населенных пунктов иных категорий земельных участков. Именно поэтому в соответствии с ФЗ № 172 «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую» подано ходатайство ФИО1, он является заинтересованным лицом, о переводе земельного участка, который входит в границы населенных пунктов в категорию населенных пунктов. Данное подтверждение им прислал Росреестр, кроме того, в реестровом деле имеется письмо администрации Ачуевского сельского поселения, которое подтверждает, что данный земельный участок входит в границы населенных пунктов. В соответствии с п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 3.3 ФЗ №137 «О введение в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района». Поэтому ФИО1 обратился в администрацию района о предоставлении ему земельного участка, реализуя свое право, которое закреплено ст. 39.20 ЗК РФ, в котором сказано, что «исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют правообладатели недвижимого имущества объектов на земельном участке». ФИО1 таким правообладателем является, о чем имеются доказательства в материалах дела. Ему было отказано, так как имеется решение Арбитражного суда. Ни администрация, ни УМИЗО не обратили внимание, что категория земельных участков была изменена в 2018 году после вынесения решения Арбитражного суда. На сегодняшний день обстоятельства изменились, принимать за аксиому решение Арбитражного суда нельзя, это не земли особо охраняемых территорий, они не относятся к правовым полномочиям Росимущества. Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 14.11.2018, которое получил ФИО1, в котором Росимуществом указано, что данный земельный участок не находится в реестре федеральной собственности, которым распоряжается и ведет учет Росимущество России. В Постановлении пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 указано, что администрации следовало доказать, что данный земельный участок находится в границах земель населенного пункта, о чем им сообщило Ачуевское сельское поселение своим письмом 06.03.2018, которое имеется в материалах дела. Именно на этом основании отклонены доводы администрации. Статья 83 ЗК РФ говорит о том, что границы поселений отграничивают его от категории земель других и не допускает существование категории в категории. Именно на основании того, что земельный участок, которым пользуется ФИО1, относился к землям особо охраняемых, было установлено, что это уровень федеральной собственности, но особо охраняемыми территориями, согласно ЗК РФ, в силу закона распоряжается Федеральный орган, а землями населенных пунктов распоряжается в силу закона администрация района. Полагает, что при изменении категории меняется распорядитель, так как разные законы регулируют правоотношения в отношении особо охраняемых территорий и земель населенных пунктов. Поэтому при изменении категории, в соответствии и с ЗК РФ и ФЗ № 137, поменялся и распорядитель. В судебных актах, на которые ссылается администрация, а именно решения Арбитражного суда, и Пятнадцатого апелляционного Арбитражного суда, речь идет о статусе категории земельного участка на 2010 год, оспаривалась сделка и рассматривались правоотношения на момент ее совершения. Просит признать отказ УМИЗО незаконным и обязать администрацию предоставить ФИО1 земельный участок и предоставить проект договора купли-продажи для его подписания.

Представитель административного ответчика Администрации МО Славянский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с положениями Конституции РФ, органы местного самоуправления обязаны исполнять те решения суда, которые вступили в законную силу. Соответственно при обращении ФИО1 в адрес Администрации и УМИЗО с заявлением о предоставлении права выкупа земельного участка, администрации и УМИЗО ничего не оставалось сделать, как исполнить решение суда, а именно учесть тот факт, что судом установлено право собственности РФ на конкретный земельный участок, имеющий определенные координаты, кадастровый номер, кадастровую оценку и адрес. Он вынужден согласиться с представителем истца, что категория земель населенных пунктов отграничивает эту категорию от иных категорий, но вопрос в решении Арбитражного суда не рассматривался в единственной части, что земли особо охраняемых территорий, поэтому это собственность РФ. Почему суд не акцентировал именно только на это внимание, так как особо охраняемые природные территории могут быть как краевого, так и муниципального уровня? Суд исходил при принятии решения из следующего, что земельный участок, как доказано, располагается в заказнике федерального значения «Приазовский». Заказник федерального значения «Приазовский» в силу названных норм, перечисленных в решении Арбитражного суда, является федеральной собственностью, но помимо этого имеется распоряжение Правительства, он не знает, указал суд или нет, ему это достоверно известно, 2008 года, в котором заказник «Приазовский» наряду с другими многочисленными заказниками и заповедниками отнесен к особо охраняемой природной территории, относящейся к ведению РФ, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов РФ. Изменение категории этого земельного участка не повлияло на изменение границ его и изменение места нахождения, в связи с чем, говорить об изменении права собственности на конкретный объект в данном случае не представляется возможным, так как изменение категории в соответствии с ГК РФ не влечет изменение собственника и прав на этот объект. Они вынуждены исполнять решение суда, и считает, что принятое решение об отказе в предоставлении ФИО1 является законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В качестве дополнения доказательств пояснил, что весь заказник «Приазовский», расположенный на территории Славянского района, вся его территория в кадастре как особо охраняемые не значатся, часть земель – земли сельхоз назначения, часть земель – земли промышленности, транспорта и связи, и иные, предусмотренные законодательством категории, но особо охраняемые всего два-три участка, а все остальные участки иной категории, но суды учитывают этот момент и говорят, что не важно какая категория, главное, что это территория заказника. Представитель истца, к сожалению, не участвовала в судебных заседаниях в Арбитражном суде, но подобная справка была изготовлена Ачуевским поселением и представлена в Арбитражный суд, кроме того выкопировка генерального плана поселения была предоставлена в суд, как доказательство, что находится в границах населенного пункта. Арбитражный суд дал им оценку и в удовлетворении заявленных ходатайств администрации отказал, счел не доказанным.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УМИЗО, представитель заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФАУГИ) Межрегионального территориального управления ФАУГИ в Краснодарском крае и республике Адыгея (МТУ Росимущества) в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом о дате и времени судебного заседания. Представитель МТУ Росимущества на основании доверенности №10/46 от 09.01.2019 ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, по основаниям ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО2, а также без участия неявившихся представителей УМИЗО и МТУ Росимущества, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания, их явка судом не признана обязательной, более того ими в дело представлены возражения на иск.

Представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности ФИО6 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями управление не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит суд в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме.

От представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества) по доверенности ФИО7 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорный земельный участок территориально находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 № 000013/15, вынесенным государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк», а также данными публичной кадастровой карты. Приведенное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-41236/2016 при участии Межрегионального территориального управления, индивидуального предпринимателя ФИО1, УМИЗО АМО Славянский район и администрации МО Славянский район. Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вместе с этим государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). В силу пунктов 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» заказники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Государственные природные заказники могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения. Особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации. В преамбуле «Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц», заключенной 02.02.1971 в г. Рамсаре, указано на существенные экологические функции водно-болотных угодий как регуляторов водного режима и их сущность как ресурс, имеющий большое экономическое, культурное и рекреационное значение. Конвенцией под водно-болотными угодьями понимаются районы болот, фенов, торфяных угодий или водоемов, включая морские акватории, глубина которых при отливе не превышает шести метров, предусматривается определение и включение в Список водно-болотных угодий международного значения подходящих водно-болотных угодий, границы которых точно описаны, нанесены на карту и могут включать в себя прибрежные речные и морские зоны, смежные с водно-болотными угодьями, и острова или морские водоемы с глубиной больше шести метров во время отлива, расположенные в пределах водно-болотных угодий. Включение водно-болотного угодья в Список водно-болотных угодий международного значения осуществляется без нанесения ущерба исключительным суверенным правам участника Конвенции. Целью заключения «Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц» явилось способствование охране и разумному использованию водно-болотных угодий, достигаемым посредством создания на них природных резерватов и обеспечения надлежащего надзора за ними для увеличения численности водоплавающих птиц. В целях обеспечения выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из «Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц», Правительство Российской Федерации постановлением от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 02.02.1971» поручило Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации выполнение обязательств, связанных с реализацией Конвенции, утвердило Список водно-болотных угодий международного значения находящихся на территории Российской Федерации водно-болотных угодий международного значения, в числе которых значатся Ахтаро-Гривенская система лиманов и группа лиманов между р. Кубань и р. Протокой Восточного Приазовья, включая государственный заказник «Приазовский» (пункт 11 Списка водно-болотных угодий международного значения). Органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации предписано определить границы указанных в прилагаемом к постановлению списке водно-болотных угодий, разработать по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить положения о водно-болотных угодьях, включающие порядок природопользования и охраны на названных объектах. Во исполнение постановления от 13.09.1994 № 1050 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Стороны, вытекающих из Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитаний водоплавающих птиц, от 02.02.1971» главой администрации Краснодарского края издано постановление от 24.06.1995 № 413, которым утверждено положение о водно-болотных угодьях, их условные границы. Пунктом 11 Положения о водно-болотных угодьях установлено обязательное согласование с краевым комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов регламентации хозяйственной деятельности, сроков и способов ее проведения на территории водноболотных угодий. Таким образом, водно-болотные угодья (система лиманов) и государственный заказник «Приазовский» являются особо охраняемыми природными территориями международного и федерального значения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу № А32-23343/2012, и постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 11.10.2016 № Ф08-6695/2016 по делу № А32- 9264/2015. При таких обстоятельствах у АМО Славянский район отсутствуют полномочия на распоряжение спорным земельным участком. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая отзывы и возражения, представленные сторонами, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что постановлением администрации муниципального образования Славянский район от 25.05.2010 №1009 ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

номер>, общей площадью 1873 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под базу отдыха.

27.05.2010 между УМИЗО администрации МО Славянский район и ФИО1 заключен договор аренды 

<

номер> названного земельного участка, относящегося в силу закона к федеральному уровню собственности.

09.03.2016 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ФИО1 приобрел в собственность на указанном участке одноэтажную детскую летнюю площадку закрытого типа для проведения культурно-массовых мероприятий.

24.05.2018 ФИО1 обратился к главе администрации МО Славянский район с заявлением о приобретении в собственность за плату вышеназванного земельного участка.

25.06.2018 начальник УМИЗО, рассмотрев заявление ФИО1, отказал в удовлетворении заявления, поскольку у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению вышеуказанным земельным участком.

Не согласившись с отказом, представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании данного решения незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-41236/2016, Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 25.12.2017, дело № А32-41236/2016 15АП-17531/2017, установлено, что у администрации МО Славянский район и УМИЗО администрации МО Славянский район (как органов местного самоуправления) полномочий по распоряжению земельным участком, с кадастровым номером: 

<

номер>, площадью 1873 кв.м., не имелось. 

Арбитражным судом при принятии решения установлено следующее.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.2 ст.9 ЗК РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Как следует из кадастрового паспорта от 

<

дата> 

<

номер> земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> имеет категорию - земли особо охраняемых природных территорий.

Указанный участок территориально находится в границах государственного природного заказника федерального значения «Приазовский», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2015 000013/15, вынесенным государственным инспектором ФГБУ «Сочинский национальный парк», а также данными публичной кадастровой карты.

Судом также сделан вывод о том, что водно-болотные угодья (система лиманов) и государственный заказник «Приазовский» являются особо охраняемыми природными территориями международного и федерального значения. 

При изложенных обстоятельствах, договор аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между управлением по муниципальному имуществу и предпринимателем является недействительным (ничтожным).

Спорный земельный участок с кадастровым номером 23:27:0201000:213 входит в границы заказника «Приазовский» со ссылкой на генеральный план поселения, что подтверждается данными государственного кадастрового учета, в соответствии с которым спорный земельный участок отнесен к землям особо охраняемых природных территорий и публичной кадастровой картой территории.

ФИО1 указанные выше судебные постановления не оспаривал. 

Так, согласно п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. 

Таким образом, позиция административного истца не обоснована, так как управление и администрация не являются уполномоченным органом по распоряжению спорным земельным участком, о чем и сообщено заявителю в письме 

<

номер> от 

<

дата>. 

Согласно представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю информации от 17.01.2019 №00348/01-12 на основании запроса суда следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> с местоположением «

<

адрес> с площадью 1873 кв.м., с категорией земель - «земли особо охраняемых территорий и объектов», поставлен на государственный кадастровый учет 03.02.2010 по заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 20.01.2010 и представленному межевому плану. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (статус сведений «архивный»). 

Затем 21.05.2014 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.05.2014 и представленному постановлению администрации Ачуевского сельского поселения от 28.02.2014 № 26 в сведениях кадастра недвижимости данного земельного участка был указан адрес: «

<

адрес>».

В последующем 10.05.2018 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 07.05.2018 и представленному письму администрации Ачуевского сельского поселения Славянского района от 06.03.2018 № 200/03, категория земель земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> изменена на «земли населенных пунктов», в связи с расположением данного земельного участка в границах населенного пункта.

Суд приходит к выводу, что изменение в настоящее время категории земельного участка на основании заявления ФИО1 от 07.05.2018 на «земли населенных пунктов» не может свидетельствовать о том, что его правообладателем является орган местного самоуправления.

Так же суд лишен возможности установить собственника спорного земельного участка, поскольку в настоящее время право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать представителю ФИО4 по доверенности ФИО2 в удовлетворении заявленных требований. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2019 года.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук