Дело №2-2155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по заключенному между сторонами спора договору добровольного имущественного страхования №№ принадлежащего истице автомобиля "GEELY TUGELLA" (рег. знак №) в размере 3 970 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 3% в день от суммы 108 575 руб. за период с 01.05.2024 по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 15000 руб. и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 046 787 руб. 50 коп., сославшись на то, что 02.10.2024 ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением 03.04.2024 в ДТП автомобиля "GEELY TUGELLA" (рег. знак №), сославшись на то, что в момент аварии автомашиной управлял ФИО14., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что не соответствует действительности.

Представитель истицы ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на недоказанность факта управления ФИО3 автомобилем "GEELY TUGELLA" (рег. знак №) в момент ДТП в состоянии опьянения (на медицинское освидетельствование ФИО14. не направлялся и соответствующий протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся). Отметил, что ФИО14 употребил спиртное непосредственно после ДТП. 

Представитель ответчика ФИО4, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, сослалась на то, что факт управления ФИО29. застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями страховой сделки исключает возможность выплаты истице страхового возмещения. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. 

По правилам п.п.1, 2 ст.9 упомянутого Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Страхователи и страховщики как стороны в договорах страхования приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора добровольного имущественного страхования (п.2 ст.1, ст.ст.421, 929 ГК РФ).

На основании п.п.1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Из положений п.1 ст.963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2, 3 ст.963 ГК РФ.

По делу установлено, что 03.04.2024 в 22 часа на 230 км + 31 м автодороги М-1 «Москва-Минск» в Вяземском районе Смоленской области произошло ДТП с участием принадлежащего истице автомобиля "GEELY TUGELLA" (рег. знак №) под управлением ФИО3 и автомобиля "ГАЗ 33086" (рег. знак №) под управлением ФИО13., в результате чего автомобилю "GEELY TUGELLA" (рег. знак №) причинены механические повреждения, а ФИО30. - телесные повреждения. 

На момент ДТП указанный автомобиль ФИО1 был застрахован в соответствии с заключенным с СПАО «Ингосстрах» на срок с 29.06.2023 по 28.06.2024 договором добровольного имущественного страхования (полис №№ от 29.06.2023) по страховым рискам «Угон ТС без документом и ключей» и «Ущерб» на страховую сумму 3970000 руб. с учетом допуска к управлению автомобилем ФИО31. и ФИО1 и с условием уплаты страховой премии в сумме 108 575 руб.

По условиям договора страхования (приложение №1 к страховому полису) страховая выплата по договору может осуществляться в денежной или натуральной форме.

В соответствии со ст.ст.17, 18. 20 Правил страхования автотранспортных средств от 30.01.2023, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами спора договора страхования, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в частности, от риска «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению»: дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д., за исключением случаев перемещения (транспортировки) ТС любым видом транспорта методом частичной или полной погрузки), произошедшее при управлении ТС лицом, указанным в договоре страхования, или лицом, соответствующим критериям, указанным в договоре страхования, а также повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке либо при самопроизвольном движении ТС. Страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в ст.18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате (гибели) ТС и (или) установленного на нем ДО и (или) к дополнительным расходам (убыткам), связанным с повреждением, утратой (гибелью) ТС, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

На основании п.п.2, 7 ст.21.1 Правил страхования автотранспортных средств от 30.01.2023, не является страховым случаем и не подлежит возмещению наступление ущерба (убытков) в результате следующих действий или бездействия страхователя, водителя или выгодоприобретателя, которые сознательно ведут к нарушению страхового обязательства: ущерб, возникший при управлении ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения и (или) под воздействием препаратов или веществ токсического или седативного действия; повреждение ТС, если страхователь, выгодоприобретатель или водитель уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования. 

При повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно (п.62 Правил страхования).

По факту ДТП постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Вяземский» от 07.09.2024 в возбуждении уголовного дела (по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ) отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - по причине отсутствия в действиях водителя ФИО3 состава преступления.

Исходя из выданной ОГБУЗ «СОНД» справки о результатах химико-токсикологических исследований от 08.04.2024, в биологических материалах ФИО32., отобранных 03.04.2024 около 24 часов обнаружен этиловый спирт – в крови 2,58 г/л, в моче – 3,49 г/л (л.д.56).

Ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 в г.Смоленске от 16.04.2024 ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление 02.03.2024 автомобилем "GEELY TUGELLA" (рег. знак №) в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

08.04.2024 и 03.10.2024 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения, в чем ей письмами ответчика от 02.10.2024 и от 10.10.2024 отказано со ссылкой на то, что водитель ФИО14. в момент ДТП управлял застрахованным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

15.10.2024 истица обратилась в СПО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в сумме 3 970 000 руб. и неустойки в размере 108575 руб., в ответ на которую СПАО «Ингосстрах» письмом от 15.11.2024 сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для осуществления соответствующих выплат.

Из представленной в дело аудиозаписи разговора со станцией скорой медицинской помощи следует, что со слов очевидца аварии непосредственно после ДТП ФИО14. находился без сознания. 

В п.18 карты вызова скорой медицинской помощи от 03.04.2024 №№ зафиксировано наличие клиники опьянения больного ФИО3 

Как усматривается из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ФИО14. 03.04.2024 в 23 часа 30 мин. поступил в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» в алкогольном опьянении (алкогольная интоксикация), имелся стойкий резкий запах алкоголя изо рта, осмотрен врачом наркологом/неврологом, которым дано заключение об алкогольном опьянении; врач-реаниматолог при осмотре ФИО33. указал в анамнезе – "отмечается стойкий запах алкоголя изо рта, тяжесть состояния обусловлена в том числе алкогольной интоксикацией". 

По факту ДТП, произошедшего 03.04.2024 на 230 км + 31 м автодороги М-1 «Москва-Минск» в Вяземском районе Смоленской области вступившим в законную силу постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18.11.2024 ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушил ПДД РФ, что повлекло за собой причинение ФИО34. вреда здоровью средней тяжести), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; при этом отягчающим обстоятельством признано совершение ФИО35. административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно утвержденному 16.10.2025 начальником УМВД России по Смоленской области заключению по результатам служебной проверки по фактам, изложенным в рапорте начальника Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области от 14.09.2024, в отношении водителя ФИО1 - участника ДТП, произошедшего 03.04.2024, сотрудником полиции не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как водитель с телесными повреждениями был доставлен в ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» до приезда сотрудников ДПС на место ДТП, что повлекло за собой непривлечение ФИО3 к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ при наличии соответствующих оснований. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14. привел сведения о том, что 03.04.2024 в 20 часов поехал в г.Смоленск и столкнулся с автомобилем "ГАЗ", в связи с чем его зажало в автомашине "GEELY TUGELLA", он получил телесные повреждения и испытывал сильную боль. В автомобиле у него был коньяк и в связи с болевым шоком ФИО14. выпил прямо из бутылки емкостью 0,7 л. около половины содержимого этой бутылки до приезда машины скорой медицинской помощи. В момент ДТП ФИО14. в состоянии опьянения не находился.

Свидетель ФИО5, являвшийся пассажиром автомобиля "ГАЗ 33086" (рег. знак №) в момент указанного ДТП, пояснил, что после столкновения с автомобилем "GEELY TUGELLA" автомашина "ГАЗ 33086" перевернулась. Он, выбравшись из автомобиля, подошел к автомашине "GEELY TUGELLA", водитель которой кричал о том, что ему сильно больно; при этом в руке он держал бутылку темного цвета и один из стоявших рядом граждан сказал о том, что названный водитель уже выпил половину содержимого бутылки.

По утверждению свидетеля ФИО36., осуществляющей трудовую деятельность в должности начальника отдела урегулирования убытков Смоленского филиала СПАО «Ингосстрах» и принявшей от ФИО1 заявление о выплате страхового возмещения от 08.04.2024, после указанного ДТП (до 08.04.2024) истица приходила в офис и интересовалась о документах, необходимых для подачи заявления о выплате страхового возмещения. При этом ФИО1 спрашивала у ФИО37 о том, получит ли она страховое возмещение, если водитель застрахованного автомобиля в момент ДТП находился в состоянии опьянения. Одновременно с этим истица сообщила о том, что в момент аварии автомашиной управлял ее супруг. 

Страховым возмещением в соответствии со ст.929 ГК РФ является возмещение убытков страхователя или выгодоприобретателя в застрахованном имуществе. При этом страховщиком покрываются не любые убытки в застрахованном имуществе, а лишь те, которые явились следствием страхового случая.

Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, что влияет на определение размера страховой премии (п.4 ст.421 ГК РФ, п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, при разрешении в суде спора о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать факт наступления страхового случая, а именно - причинение застрахованному имуществу вреда и возникновение опасности, от которой производилось страхование (конкретные обстоятельства причинения вреда застрахованному имуществу и отнесение этих обстоятельств к опасности, от которой производилось страхование), а также наличие причинной связи между данной опасностью и причиненным вредом.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой. 

Кроме того, если по договору добровольного имущественного страхования застрахованы риски, связанные с конкретными событиями, в случае несоответствия таких событий признакам предусмотренного этим договором страхового случая, у страховщика отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты.

Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, в силу п.1 ст.963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП» (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ взаимосвязанных положений упомянутого договора страхования позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае стороны при совершении страховой сделки исключили из страховых рисков события причинения застрахованному имуществу ущерба в результате управления ТС лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, а также в случае, если после повреждения в ДТП автомобиля, водитель уклонился от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, либо употребил алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, до прохождения указанного освидетельствования или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования.

При этом включение в договор страхования условий, при которых произошедшее событие не является страховым случаем, допускается законом и, подписав договор страхования, ФИО1 согласилась с положениями п.п.2, 7 ст.21.1 Правил страхования, устанавливающими случаи, которые не могут быть признаны страховыми.

Поскольку водитель автомашины "GEELY TUGELLA" ФИО14. употребил алкогольный напиток непосредственно после ДТП до прохождения освидетельствования на состояние опьянения или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования, у страховщика не возникла обязанность произвести ФИО1 страховую выплату. 

Кроме того, вынесенным в отношении ФИО14. по факту названного ДТП вступившим в законную силу постановлением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18.11.2024, которым ФИО14. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлено совершение ФИО38. данного административного правонарушения в состоянии опьянения, что признано судьей согласно требованиям КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Установленное судьей Вяземского районного суда Смоленской области в постановлении от 18.11.2024 названное отягчающее обстоятельство материалами дела не опровергается, а само данное постановление в соответствующей части имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора по существу.

Совершение ФИО39 указанного ДТП в состоянии опьянения обоснованно признано страховщиком обстоятельством, исключающим наступление страхового случая.

Ссылки представителя истицы на то, что на медицинское освидетельствование ФИО14. не направлялся, соответствующий протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся, с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств основанием для вывода о неправомерности отказа ответчика в выплате истице страхового возмещения служить не могут, поскольку факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения в рамках настоящего гражданского дела может устанавливаться и иными доказательствами, не относящимися к привлечению последнего к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. 

При таком положении, исходя из того, что оснований для выплаты ФИО1 страхового возмещения по названной страховой сделке у СПАО «Ингосстрах» не имелось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения и производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 24.12.2025. 

Мотивированное решение 

изготовлено 11.11.2025

УИД: 67RS0002-01-2025-000900-30

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-2155/2025