47RS0№-09

Дело № (2-7215/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 236 866,81 руб., в том числе основной долг в размере 1 135 636,57 руб., просроченные проценты в размере 22 472,29 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 721,82 руб., неустойка по ссудному договору в размере 74 899,65 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 987,48 руб., иные комиссии в размере 149 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 384,33 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки Lifan X60, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 749 892,92 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 195 939,76 руб. сроком на 72 месяца, под 17,9% годовых, на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Lifan X60, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10 указанного договора приобретаемое транспортное средство является обеспечением исполнения кредита и находится в залоге у банка. По условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена, в том числе телефонограммой. На протяжении всего судебного разбирательства ответчик не сообщал суду о своем намерении лично участвовать в судебных заседаниях, не сообщал суду о своих возражениях относительно рассмотрения дела в свое отсутствие и не был лишен возможности направить в суд письменные возражения по иску. Таким образом, ответчик реализовал свои процессуальные права посредством участия в деле своего представителя ФИО5 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация данной нормы фактически представляет собой реализацию конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, и результат его нарушения соответственно применительно к сфере процессуальных отношений.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 195 939,76 руб. под 17,90% годовых, сроком на 72 месяца на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Lifan X60, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена, согласна. Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 236 866,81 руб., в том числе основной долг в размере 1 135 636,57 руб., просроченные проценты в размере 22 472,29 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 721,82 руб., неустойка по ссудному договору в размере 74 899,65 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 987,48 руб., иные комиссии в размере 149 руб.

Претензию ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности ответчик не исполнил.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком платежей после обращения Банка с иском в суд. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 206 684,86 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 1 127 926,91 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 1 721,82 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 74 899,65 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 987,48 руб., комиссия в размере 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 206 684,86 руб.

В силу п. 10 договора № истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Lifan X60, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установить начальную продажную цену в размере 749 892,92 руб.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В силу статьи 349 ГК РФ требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 ГК РФ реализация производится путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку частичное погашение задолженности производилось ответчиком после обращения с иском в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 384,33 руб. (14 384,33+6000).

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в сумме 1 206 684,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 384,33 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan X60, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.