Дело ... 07RS0...-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 22 октября 2025 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» к м о взыскании задолженности по договору займа, произведении зачета исполнения решения суда в счет удержанной суммы и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску м к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» и обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» обратилось в суд с иском к м, в котором просило:

Взыскать с м в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженность по договору займа (кредита) ... от ..... в размере ...... 

???Зачесть в счет исполнения решения суда денежную сумму в размере ....., удержанную с м на основании судебного приказа ... от ....., вынесенного мировым судьей судебного участка ... Нальчикского судебного района КБР о взыскании с м в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» задолженности по договору займа (кредита) ... от ..... в ......

???Взыскать с м в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 658,00 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ..... между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и м заключен договор займа (кредита) ..., в соответствии с которым м были предоставлены денежные средства в размере ..... % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме полученные денежные средства и уплатить кредитору проценты за пользование ими в срок, предусмотренный договором. 

В нарушение условий договора и положений ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 

..... ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в соответствии с условиями договора цессии уступило права (требования) ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», в том числе права требования, вытекающие из договора займа с м

В соответствии с приложением ... к договору цессии от ..... цедент ООО микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» уступил, а ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» приобрело права требования в размере 17 ...... 

..... мировым судьей судебного участка ... Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании с м задолженности по договору займа в ....., которые были принудительно удержаны с ответчика в пользу истца. ..... мировым судьей судебного участка ... Нальчикского судебного района КБР вынесено определение об отмене судебного приказа. 

По указанным основаниям, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 382, 384, 410, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец обратился в суд с исковым заявлением. 

м обратился в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» и обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», в котором просил: 

Признать договор займа (кредита) ... от ..... между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и м незаключенным. 

Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу м расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ...... 

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно расширенной выписке из реестра зачислений за ..... год, приложенной истцом к своему исковому заявлению, ..... в 14 часов 14 минут была совершена транзакция ... в размере 7 000 руб. на банковскую карту ........, получателем значится м

Вместе с этим, в указанной расширенной выписке из реестра зачислений данные банковской карты м (...******7229) не являются достоверными ввиду того, что м не является и не являлся владельцем карты с указанным номером. 

..... в ..... вообще какие-либо денежные средства от ООО МКК «Финансовый супермаркет» не поступали на принадлежащие м банковские счета, открытые в различных банковских организациях, что подтверждается следующим. 

Согласно сведениям об открытых счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по состоянию на ..... от ..., на имя м, ..... года рождения, открыты следующие банковские счета:

- ..., открытый ..... в ПАО «Сбербанк России»;

- ..., открытый ..... в ПАО «Сбербанк России»;

- ..., открытый ..... в АО «ТБанк»;

- ..., открытый ..... в АО «ТБанк»;

- ..., открытый ..... в ПАО «Банк ВТБ»;

- ..., открытый ..... в ООО «ОЗОН Банк»;

- ..., открытый ..... в АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, согласно представленной истцом расширенной выписке из реестра зачислений, транзакция ..., совершенная ..... в ....., могла быть осуществлена только на банковские счета ПАО «Сбербанк» ... (открытый .....) или ... (открытый .....), так как все остальные банковские счета м были открыты значительно позже даты, как заключения между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и м договора займа (кредита) ... от ..... в общем, так и осуществления транзакции на сумму ..... в частности. 

Согласно реквизитам от ....., банковский счет ... является счетом банковского вклада, к которому вообще какая-либо карта не привязана, а к банковскому счету ... привязана банковская дебетовая карта ..., что не соответствует данным расширенной выписки из реестра зачислений, предоставленной истцом, из которой следует, что транзакция ... от ..... была совершена на банковскую карту .........

По мнению ответчика-истца указанные обстоятельства позволяют констатировать факт того, что ..... в 14 часов 14 минут транзакция ... в ...... если когда-либо и была совершена, то на банковскую карту ....., владельцем которой м не является и никогда не являлся, а следовательно ..... между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и м договор займа (кредита) ... не заключался и не исполнялся, денежные средства не передавались и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась, а заемных правоотношений не возникло, что влечет признание указанного договора займа незаключенной сделкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения ст. 432, 807 ГК РФ, ответчик-истец м обратился в суд встречным исковым заявлением, в котором одновременно просил отказать в удовлетворении первоначального иска. 

Протокольным определением от ..... ООО МКК «Финансовый супермаркет» привлечено к участию в деле, в качестве соответчика по встречному иску.

Истец-ответчик «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», ответчик-истец м, ответчик по встречному иску ООО МКК «Финансовый супермаркет», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика-истца м – м действующий по доверенности от ....., первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении за необоснованностью, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным во встречном иске. Дополнительно пояснил, что в договорные заемные отношения м с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не вступал, денежный займ в указанном в договоре размере не получал. Также представил суду выписку по счёту дебетовой карты, пояснив, что из указанной выписки следует, что каких-либо денежных средства м от займодавца не получал. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика-истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований и частичном удовлетворении заявленных встречных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ..... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). 

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от ..... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. 

Судом установлено и из представленных истцом-ответчиком доказательств усматривается, что ..... между ООО Микрокредитная компания «Финансовый Супермаркет» (займодавец) и м (заемщик) заключен договор займа (индивидуальные условия договора займа) ..., по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 7 000 рублей под 365% годовых, со сроком возврата до ..... и с указанием на то, что договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. 

Из представленного договора займа следует, что займодавец подтверждает, что подписание индивидуальных условий договора займа со стороны займодавца осуществляется путем размещения их в личном кабинете на сайте https://www.otlnal.ru. 

Данный договор займа (индивидуальные условия) был подписан электронной подписью на указанном сайте ..... в 14 часов 13 минут (МСК).

В договоре указаны следующие реквизиты заемщика: м, адрес регистрации/адрес места жительства: ...., пр-т. ФИО1, ...., дата рождения ....., паспорт ..... ... выдан Отделением УФМС России по КБР в ...., электронная почта – ...

В рассматриваемом случае, истец-ответчик настаивает на заключении сторонами договора займа, путем подписания договора и перечисления ответчику-истцу денежных средств в размере ....., ответчик-истец, в свою очередь, указывает, что денежные средства в займ не получал и договор займа ни с ответчиком-истом, ни с его правопредшественником не заключал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Применительно к указанным нормам материального права и разъяснениям о порядке их применения, юридически значимым для разрешения возникшего спора обстоятельством является установление получения или не получения м денежных средств в размере 7 000 рублей по договору займа, так как являясь по своей правовой природе реальным договором, договор займа считается заключенным с момента получения займа. 

Из представленной истцом-ответчиком расширенной выписки из реестра зачислений, ..... в 14 часов 14 минут была совершена транзакция ... на ..... на банковскую карту ...******7229 (полные данные банковской карты не указаны), получателем которой значится м

Согласно представленным ответчиком-истцом сведениям об открытых счетах (вкладах, электронных средствах платежа) физического лица, подписанным электронной цифровой подписью УФНС России по КБР, по состоянию на ..... год на имя м, ..... года рождения, открыты следующие банковские счета:

- ..., открытый ..... в ПАО «Сбербанк России»;

- ..., открытый ..... в ПАО «Сбербанк России»;

- ..., открытый ..... в АО «ТБанк»;

- ..., открытый ..... в АО «ТБанк»;

- ..., открытый ..... в ПАО «Банк ВТБ»;

- ..., открытый ..... в ООО «ОЗОН Банк»;

- ..., открытый ..... в АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом на момент осуществления спорной транзакции ... от ..... на сумму 7 000 рублей по договору займа от ..... гожа, на имя м были открыты только на банковские счета в ПАО «Сбербанк России» ... (открытый .....) и ... (открытый .....), при этом все остальные банковские счета м были открыты значительно позже даты заключения между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и м договора займа ... от ....., так и осуществления транзакции на ...... 

Из представленных ответчиком-истцом реквизитам счета от ..... следует, что банковский счет ... (открытый .....), является счетом банковского вклада, к которому какая-либо банковская карта не привязана.

Согласно этим же реквизитам счета к банковскому счету ... (открытый .....) привязана банковская дебетовая карта ..., из выписки по счету которой судом установлено, что каких-либо зачислений на указанный банковский счет ..... не было, в том числе не было зачисления на ..... от ООО МКК «Финансовый супермаркет» или иных лиц. 

Как было сказано выше, истец-ответчик в подтверждение заключения сторонами договора займа и предоставления заемщику денежных средств представил расширенную выписку, согласно которой транзакция ... от ..... на ..... была совершена на банковскую карту ...******7229, получатель м

Вместе с тем, из исследованных сведений об открытых на имя м банковских счетов и привязанных к ним банковских (дебетовых) карт, судом установлено, что банковская карта с ...******7229 у м отсутствует. 

Поскольку договор займа является реальным, а юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств, суд, установив отсутствие в материалах дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих перечисление ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу м спорной суммы займа, приходит к выводу, что договор займа ... от ..... является незаключенным, ввиду чего встречные исковые требования м в указанной части подлежат удовлетворению. 

В свою очередь, отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходит из следующего. 

Сторонами не оспаривается, что ..... ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в соответствии с условиями договора цессии уступило права (требования) ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс», в том числе права требования, вытекающие из договора займа с м

В соответствии с приложением ... к договору цессии от ..... цедент ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» уступил, а ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» приобрело права требования в .....

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В тоже время, установив незаключенность договора займа ... от ....., суд приходит к выводу, что ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» уступил, а ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» приобрело несуществующие права требования, поскольку заемные обязательства м перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» отсутствуют. 

Соответственно основанные на незаключенном договоре займа ... от ..... исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» о взыскании задолженности по договору займа, как и производные от него требования о произведении зачета исполнения решения суда в счет удержанной суммы и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, будучи необоснованными не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду чего в их удовлетворении надлежит отказать. 

Разрешая требования ответчика-истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1). 

Факт несения ответчиком-истцом м расходов по уплате государственной пошлины при подаче встречного иска в суд в ..... встречному иску.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг ... от ..... и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ......

В соответствии с указанным договором на оказание юридических услуг ... от ....., заключенным между ООО «Центр правовой помощи «Советник» (исполнитель) и м (заказчик), исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, направленные на защиту его прав и законных интересов в ходе гражданского судопроизводства по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о взыскании задолженности по договору займа (кредита) ... от ..... в размере 17 414,86 руб. и расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 3 658,00 руб., а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и оплатить оказанные ему услуги на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Из этого следует, что договор на оказание юридических услуг был заключен непосредственно для защиты интересов м по настоящему делу. 

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности. 

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ..... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Г. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ» указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема оказанных представителем ответчика-истца услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества судебных заседаний по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика и истца-ответчика в пользу ответчика-истца м судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей с каждого из ответчиков по встречному иску, что, по мнению суда, является разумным и обоснованным. При этом суд учитывает объем проделанной представителем работы на судебной стадии рассмотрения дела. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и частичном удовлетворении встречного иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» к м о взыскании задолженности по договору займа, произведении зачета исполнения решения суда в счет удержанной суммы и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать. 

Встречные исковые требования м удовлетворить частично. 

Признать незаключенным договор займа (кредита) ... от ..... на ..... между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и м (заемщик). 

Взыскать с ООО «Специализированное финансовое общество «Легал Финанс» в пользу м судебные расходы по уплате государственной пошлины в .....

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу м судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ......

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского Районного 

суда КБР А.В. Дорохин