№

№ Копия 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малоярославец 02 июля 2024 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ситницкой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Албакова А.Д., Титова Р.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мещерского С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: ФИО1 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

1) 17.01.2014 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 07.04.2017 по отбытии срока наказания;

2) 23.05.2019 Дзержинским районным Калужской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 29.04.2022 по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

02.12.2022 в 09:30 ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 06.03.2018, вступившего в законную силу 19.03.2019, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), управлял находившимся в его пользовании технически исправным автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в салоне которого в качестве пассажира на переднем сиденье находился ФИО4

Осуществляя, таким образом, движение на 1 километре + 300 метров а/д «А-130 – Пирогово – Мосолово – Бобыли» в Малоярославецком районе Калужской области, со стороны д. Пирогово в сторону с. Ильинское, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований Правил, с учетом дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде:

- переломов передней дуги 1 шейного позвонка (атланта) справа и слева, перелома задней дуги 1 шейного позвонка (атланта) справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которое, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил, мер для оказания первой помощи потерпевшему Потерпевший №1 не принял, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, управляя вышеуказанным автомобилем скрылся с места происшествия.

Нарушение указанных пунктов Правил водителем ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства он сознает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник-адвокат Мещерский С.М. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель – Титов Р.И., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, совершенное лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в период совершения им преступления и его поведение в судебном заседании, характеризующие его данные, суд считает ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, то, что дело рассматривалось в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления, в размере, определенном потерпевшим (т. 2 л.д. 204), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, полагая, что данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного.

При этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 73 УК Российской Федерации, полагая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, либо других заслуживающих внимание обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом у подсудимого ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, однако учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда надлежит являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: судья М.В. Сорокин