Дело №35RS0001-01-2021-000481-39 

Производство № 1-270/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 марта 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Полунина В.Б. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Дмитриевой Е.А..

адвоката ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего А.,

при секретаре Серяковой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

 >, не судимого:

В порядке ст.ст.91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих А. денежных средств, находящихся на банковском счете. Преступление ФИО2 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не около 20 часов 48 минут, ФИО2 находясь в 

<

адрес> с целью кражи принадлежащих А. денежных средств, с банковского счета № ***№ принадлежащей А. банковской карты АО «

<

 >» пользуясь тем, что А. спит, при помощи сотового телефона сфотографировал принадлежащую А. банковскую карту АО «

<

 >» и внес в программу приложения своего сотового телефона реквизиты банковской карты А., затем ввел в приложении код доступа, поступивший в смс-сообщении на сотовый телефон А., после чего ФИО2 получил возможность бесконтактной оплаты денежными средствами, размещенными на банковском счете банковской карты А..

После чего, ФИО2, продолжая преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут, находясь в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, при помощи установленного в его сотовом телефоне приложения приобрел себе товар, произвел оплату товара на общую сумму 9340 рублей, с банковского счета № ***№ банковской карты АО «

<

 >», выпущенной на имя А.

Затем, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов минут, ФИО2, находясь в магазине «ИП А.», расположенном по адресу: 

<

адрес> при помощи приложения, установленного в его сотовом телефоне, произвел покупку ювелирных изделий на сумму 15 480 рублей, оплатив его с банковского счета № ***№ банковской карты АО «

<

 >», выпущенной на имя А.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями в период с 20 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета № ***№ А. денежные средства в общей сумме 24 820 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрения, приобретя для себя товарно-материальные ценности, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в суде вину признал полностью и показал, что все случившееся произошло так, как указано в обвинении. В тот день после совместного распития спиртного, когда А. уснул, он ввел реквизиты банковской карты А. в приложение своего сотового телефона, затем в ломбарде он приобрел золотой браслет, а потом приобрел золотую цепь. Затем он продал золотую цепь. Деньги полученные за проданные изделия, которые приобретены по реквизитам банковской карты А., он потратил на личные нужды. В настоящее время он полностью возместил причинённый ущерб. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, просит строго не наказывать.

При этом, кроме полного признания вины в преступлении самим подсудимым ФИО2, виновность ФИО2 полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего А., в суде, то том, что все произошло как изложено в обвинении, которое огласил прокурор. Он работал ранее в одной организации с подсудимым, проживали также по указанному адресу вместе. В тот день они распивали спиртное, после распития спиртного он уснул. Его банковская карта и телефон лежали на стуле. Через некоторое время, он пошел к стоматологу, затем ходил в магазин и расплачиваясь через приложение банка 

<

 > он обнаружил, что были оплаты покупок по его банковской карте, которые он не совершал. В общей сложности с его карты были сняты деньги на общую сумму около 24 000 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет около 50 000 рублей, 

<

 >, чтобы прожить он вынужден был занимать деньги. У него также имелись кредиты в банке, на какие суммы он не помнит. В краже он заподозрил ФИО2, т.к. именно он находился в его комнате. ФИО2 признался в краже, обещал вернуть деньги, но не вернул, поэтому он обратился в полицию с заявлением о краже. В настоящее время подсудимый ущерб ему полностью возместил и извинился перед ним, в связи с чем от гражданского иска он отказывается.

Показаниями свидетеля М. в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он пришел в ломбард «

<

 >» по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести себе сотовый телефон. Зайдя в магазин, он увидел, что в зале находились двое молодых людей. Он услышал, что один из молодых людей хотел продать золотой браслет, но продавец в магазине ему отказывал, так как у того с собой не было паспорта. Тогда молодой человек обратился к нему и попросил его, чтобы он по своему паспорту оформил договор купли-продажи золотого браслета. Он согласился, предоставил свой паспорт и тогда продавец оформил на его имя договор купли- продажи золотого браслета, какую сумму получил молодой человек за браслет, он в настоящий момент не помнит, денежные средства получал молодой человек. Был ли это подсудимый он не помнит.

Показаниями свидетеля Ж. в суде о том, что в тот день с ФИО2 и А. они употребляли спиртные напитки. В какой-то момент А. ушел к себе в комнату спать. За действиями ФИО2 он не наблюдал. Затем на работе к нему подходил А. и сказал ему о том, что у того с его банковской карты были списаны денежные средства и тот считает, что именно ФИО2 их похитил. Через несколько дней ему стало известно от А., что ФИО2 сознался тому в том, что именно он похитил денежные средства с банковской карты А..

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается другими исследованными судом доказательствами: 

Заявлением потерпевшего А. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его банковской карты 

<

 > (л.д. 7).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он признается в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, через приложение на сотовом телефоне у его знакомого мужчины по имени А., похитил с банковской карты банка 

<

 >, денежные средства в сумме около 25 000 рублей. Свою вину признает полностью, раскаивается (л.д. 58).

ФИО3, согласно которой он получил от ФИО2 частично в счет возмещения материального ущерба денежные средства наличными в сумме 5000 рублей (л.д. 162)

Протоколом выемки CD-диска с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

 >», по адресу: 

<

адрес> копией приемосдаточной квитанции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ М. в магазин «

<

 >» продан золотой браслет 585 пробы весом 2,67 грамма стоимостью 6100 (л.д. 31-32).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 33-36)

Скриншотом личного кабинета мобильного приложения АО «

<

 >», предоставленный А.,. (л.д. 118).

Протоколом выемки у потерпевшего А. и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ выписок АО «

<

 >», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут совершена расходная операция на сумму 9 340 рублей в магазине «

<

 >», выписка АО «

<

 >», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут, совершена расходная операция на сумму 15 480 рублей в магазине ИП А., 

<

адрес> (л.д. 108-109), протокол осмотра документов (л.д. 110-111).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

 >» по 

<

адрес>. (л.д.98-100).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «

<

 >» по 

<

адрес>. (л.д. 42-44).

Ответом на запрос, согласно которому ФИО2 является клиентом ООО «

<

 >», который ДД.ММ.ГГГГ сдал в скупку два золотых браслета 585 пробы по приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; браслеты реализованы. (л.д. 89).

Копией приемосдаточной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сдал в ломбард два золотых браслета 585 пробы общей стоимостью 14 850 рублей (л.д. 90). 

Справкой-извещением, согласно которой в магазине «

<

 >», расположенном по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были проданы золотые изделия, а именно: два браслета 585 пробы на общую сумму 15 480 рублей, (л.д. 91-92).

Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступление подсудимого ФИО2, изложенное в приговоре, полностью доказано совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого-либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами.

Рассмотрев вопрос о квалификации преступления подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

Такая квалификация, по мнению суда, является правильной, т.к. подсудимый ФИО2 совершил действия, изложенные в приговоре, а именно: тайно похитил денежные средства у А. с банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, при этом признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса отсутствуют.

При этом суд исключает признак значительного ущерба, поскольку обвинение в этой части не нашло достаточного подтверждения в суде. Как видно из показаний потерпевшего, иных материалов уголовного дела, его доход в сумме около 50000 рублей в месяц, существенно превышает причинённый ему ущерб. Доводы стороны обвинения о тяжелом материальном положении потерпевшего, не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что на банковском счете банковской карты потерпевшего, после хищения оставались достаточные денежные средства. 

Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО2 вида наказания, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства: как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение ему извинений, 

<

 >.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, т.к. для этого не имеется достаточных оснований.

Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого ФИО2, который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом всех данных о его личности, по мнению суда, он может быть исправлен без изоляции от общества.

При этом, суд с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, полагает возможным при назначении наказания применить к нему положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовным законом основания. 

Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности данных о личности подсудимого ФИО2 суд не применяет положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных данных для этого. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек, сам подсудимый не возражал против выплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Во время отбывания наказания возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в орган, ведающий отбыванием наказания (далее УИИ), по месту жительства, в срок 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться в УИИ на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А. прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: CD-диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

 >»; две приемосдаточные квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте 

<

 > – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в сумме 7 362 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: 

<

 > Полунин В.Б. 

Подлинный документ подшит 

в дело № Дело №35RS0001-01-2021-000481-39 

производство № 1-270/2021 

Череповецкого городского суда Вологодской области 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологолдского областного суда от 20.05.2021 приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.