РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1396/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов 

У С Т А Н О В И Л 

ООО «Агентство Финансового Контроля» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района в рамках исполнительного производства №, и обязании его принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В обоснование своих требований административный истец указал следующее: с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 137 Кинельского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 31551,38 руб. с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет (31551,38 руб.). В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 31551 рубль 38 копеек. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы и передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодателе при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит заменить его надлежащим ответчиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов в Самарской области в судебное заседание не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была надлежаще извещена, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные в суд доказательства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо. 

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Из информационного письма начальника ОСП Кинельского УФССП России по Самарской области ФИО4 следует, что согласно проверке, проведенной с использованием электронной базы АИС ФССП России (внедренной ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на исполнении, так как данный номер исполнительного производства находится на исполнении в другом отделении судебных приставов исполнителей.

Таким образом, заявленные требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием на исполнении в ОСП Кинельского района исполнительного производства в отношении ФИО3 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО1 Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты> 

Решение в окончательной форме составлено 9 августа 2021 года.

Председательствующий судья