ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

<

данные изъяты>

2 сентября 2020 г. г. Уссурийск

Судья Уссурийского гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрев в помещении Уссурийского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

21 июля 2020 года инспектором ДПС в отношении Арпентия составлен протокол № за совершение им в 23 часа 45 минут 20 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В судебном заседании Арпентий свою вину в совершении административного, не признал, пояснив, что действительно, он 20 июля 2020 года в 23 часа 45 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> и в отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении за управление автомобилем будучи лишённым права управления транспортными средствами, однако, о том, что был лишён такого права, он не знал. 

Далее Арпентий пояснил, что ему было известно о том, что 22 мая 2020 года в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при составлении которого он указывал, что проживает по улице 

<

адрес>, однако уведомлений о вызове в суд, а также постановление суда о лишении его права управления транспортными средствами ему по данному адресу не поступало. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, что не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение 

информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Вместе с тем, согласно копии конверта, поступившего в суд от мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска – Дальнего и Спасского района Приморского края, судебная повестка о вызове Арпентия к 10 часам 11 июня 2020 года, направленная заказным письмом по адресу: 

<

адрес> возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 10.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 № 98-п, заказные уведомления о вручении подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, При невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее – РПО) почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов и проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» 

Пунктом 10.3.7 Порядка также предусмотрено, что после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных с отметками почтальона о причинах невручения извещений, вносит информацию в информационную систему о результатах доставки, которая должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

В то же время на имеющихся в материалах дела почтовом извещении от 29 мая 2020 

<

данные изъяты> отсутствуют какие-либо отметки о попытках вручения почтальоном судебной корреспонденции Арпентию, с указанием причин по которым данное извещение не было получено последним, а также сведений о соблюдении названых выше положений, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

Кроме того, из копии постановления того же судьи от 11 июня 2020 года, усматривается, что Арпентий проживает по адресу: 

<

адрес> и постановление о назначении административного наказания, согласно копии конверта от 17 июня 2020 года 

<

данные изъяты>, было ему направлено по этому адресу.

Тогда как, из исследованного в суде паспорта, Арпентий зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Поскольку постановление от 11 июня 2020 года о назначении административного наказания Арпентию не объявлялось и копия данного постановления последнему не была вручена, так как направлялась не по адресу его местожительства, то на дату составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ о лишении его права управления транспортными средствами он не знал и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что в силу закона, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины, следует прийти к выводу, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела может быть вынесено постановление о прекращении его производства по при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в отношении Арпентия подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5 и ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья