Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Анякиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г.Севастополе, в размере и порядке, определенном решением от ДД.ММ.ГГГГ Балаклавского судебного участка № г.Севастополя по гражданскому делу № и не чинить их в будуем ФИО2, а также передать ей ключи от входной двери в квартиру.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была собственником спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику 1\2 долю квартиры. В связи с неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, ФИО2 обратилась к мировому судье с иском об определении порядка пользования имуществом. Данный иск был удовлетворен, определен порядок пользования жилым помещением истцом и ответчиком. Однако, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что истец не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчик не предоставляет ей ключи от входной двери, не пускает ее в квартиру. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление об отложении судебного заседания. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку им не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ответчику ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. Мировой судья постановил: определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в г.Севастополе, а именно: в пользование ФИО2 предоставить лоджию (5), жилую комнату (7), в пользование ФИО3 предоставить балкон (9), жилую комнату (6). В общее пользование ФИО2 и ФИО3 предоставлены коридор (1), коридор (1-1), уборная (2), ванная комната (3), кухня (4). 

В целях вселения в квартиру и проживания в ней истцом предпринимались попытки получить от ответчика комплект ключей для доступа в квартиру, однако ответчик препятствовал ей в пользовании жилым помещением, не впуская ею в спорную квартиру. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4 и ФИО5

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данных ими в судебном заседании, не установлено. Показания свидетелей последовательны и согласуются, как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их объективными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ответчиком решения суда об определении порядка пользования жилым помещением и самоуправства. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по заявлению истца ФИО3 пояснил, что квартира по месту его жительства находится в равных долях между ним и ФИО2, которая не проживает в данной квартире около 15 лет. О решении мирового судьи об определении порядка пользования данной квартирой он не знает, так как в суд его не вызывали, решение суда не получал. В настоящее время ФИО2 в квартиру он впускать не намерен, так как на покупку данной квартиры она занимала крупную сумму денег у его друзей, которые подали на него в суд, и он по его решению обязан выплачивать долг ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку факт чинения препятствий истцу подтверждается представленными доказательствами, факт ее не проживания и отсутствие ключей по существу не оспорены, требование ФИО2 о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование о возложении на ответчика обязанности в будущем не чинить препятствий в пользовании квартирой не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы, однако нарушений прав, свобод и законных интересов истца в данном случае ответчиком не допущено, а пресечение нарушений, которые могут произойти в будущем законом не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 частью 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г.Севастополе, в размере и порядке, определенном решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г.Севастополя по гражданскому делу №.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2019

Судья В.В.Просолов