2-273/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Иваоврм

11 марта 2019года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Бражникова,

при секретаре Лукине С.А.,

с участием истца ФИО1, 

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищных отношений администрации городско округа 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что ее супругу ФИО3 в 1993г. на основании ордера была предоставлена 

<

адрес> на состав семьи 4 человека (он, супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын – ФИО5). В 1994г. ФИО3 умер. Истец обратилась в Администрацию Дума округа 

<

адрес> с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако ей было в этом отказано. 

Просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в порядке приватизации (л.д.4, 17).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям. 

Ответчик- Управление жилищных отношений администрации городско округа 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против заявленных требований суду не представил. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования ФИО1 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Дума 

<

адрес>, ОАО "Воронежавтодор" в лице конкурсного управляющего ФИО6 в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступило. Возражений на иск не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 40 Конституции РФ закреплено право гражданина на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных гарантируется ст.45 Конституции РФ.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано ст. 18 Конституции РФ.

Реализация права граждан Российской Федерации на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст.ст. 1,2,4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что 02.03.1993г. между ФИО3 и Дума ДРСУ государственным предприятием «Воронежавтодор» на основании ордера № был заключен договор найма жилого помещения- трехкомнатной 

<

адрес>, жилой площадью 43,4 кв.м. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 4 человека: наниматель ФИО3, супруга ФИО1, дочь ФИО4, сын – ФИО5 (л.д.22-27).

Согласно справке, выданной ТСЖ «Автодор», документы-основания на 

<

адрес>: ордер и сопутствующие документы по факту предоставления данной квартиры не сохранились по причине возгорания в период с 2006г. по 2007г. в архиве (л.д.31,73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.28).

Согласно выписки из домовой книги в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы проживающими: ФИО1, ее дочь ФИО7, ее сын – ФИО5 (л.д.6, 20-21, 74-75). 

На указанную комнату открыт лицевой счет на имя истца ФИО1(л.д.104-111).

Истец ФИО1 обратилась в Управление жилищных отношений Администрации Дума округа 

<

адрес> с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации.

Согласно сообщению из Управления жилищных отношений Администрации Дума округа 

<

адрес> истцу в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано ввиду того, что данный жилой объект не значится в реестре муниципального имущества, в муниципальную собственность не передавался (л.д.9, 69). 

Согласно сообщению из Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Дума 

<

адрес> от 28.01.2019г. 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитывается (л.д.65).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.112-113). 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 Закона РФ № от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7 Закона РФ № от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 6 Положением о приватизации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Дума от ДД.ММ.ГГГГ N 6-1 предусмотрено, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом Дума округа 

<

адрес>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда Дума округа 

<

адрес>.

Из материалов дела, что спорная квартира не значиться ни в реестре муниципального ни в реестре федерального имущества, однако данное обстоятельство не может явиться причиной невозможности реализации истцом его законного права на приватизацию жилья. 

По мнению суда, уклонение заинтересованных лиц от государственной регистрации первичного права на спорную комнату и отсутствие государственной регистрации перехода права на спорный объект недвижимости от Дума ДРСУ государственным предприятием «Воронежавтодор» к муниципальному образованию 

<

адрес>, непринятие последним мер к получению правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, не может быть признано обстоятельством, исключающим передачу жилья в собственность в порядке приватизации, и не может препятствовать реализации истцом предоставленного ему законом права на получение занимаемого жилого помещения в собственность.

По смыслу ч.2 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).

Согласно справки БТИ 

<

адрес> от 17.09.2018г. 

<

адрес> имеет жилое назначение. Данная квартира является изолированным жилым помещением, общей площадью 70,6 кв.м., жилой – 43,3 кв.м. (л.д.30, 71).

Ранее истец в приватизации жилых помещений участия не принимала (л.д.7, 33, 72). 

Кроме того, третьи лица ФИО2 и ФИО5 в судебном заседании дали свое согласие на приватизацию 

<

адрес> в пользу истца.

Таким образом, при разбирательстве дела бесспорно установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение, находящее в реестре муниципального жилого фонда, следовательно, в силу закона имеют право на его приватизацию. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений против иска и доказательств в их обоснование.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что занимаемое истцом изолированное жилое помещение является муниципальным жилым фондом, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право на приватизацию истца никем не оспаривается, истец ранее участие в приватизации не принимал, суд считает возможным признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.есцову С.Ф. была предоставлена 

<

адрес>.23 по 

<

адрес>ёновичем, ФИО8 Семёном Фёдоровичем и ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> общей площадью - 70,6 кв.м., жилой – 43,3 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Дума областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья Т.Е. Бражникова