Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Александровой В.С.. 

с участием прокурора Солтукаевой А.В., 

представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 01.11.17г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Решетовой Веры Альбертовны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Решетовой В.А. к КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» с требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Определением судьи от 03.05.2018 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство. Определением судьи от 03.05.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края.

Свои исковые требования, заявленные в интересах истцов, прокурор в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Истцы ФИО2, ФИО3 состоят с ответчиком в трудовых отношениях в должности уборщика служебных помещений, ФИО4- в должности гардеробщика, Решетова В.А.- в должности санитарки-уборщицы. Истцам за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года были недоначислены и не выплачены следующие суммы: ФИО2- 10 553 рубля 15 копеек, ФИО3- 13 224 рубля 92 копейки, ФИО4- 11 596 рублей 20 копеек, Решетовой В.А.- 15 904 рубля 02 копейки. Прокурор указал, что поскольку истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком, их заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2017 года - 7 500 рублей, с 01.07.2017 года- 7 800 рублей. Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска, согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 12 000 рублей с 01.01.2017 года, и не мог быть менее 12 480 рублей с 01.07.2017 года. Фактически истцам начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истцов суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в следующих размерах: ФИО2- 10 553 рубля 15 копеек, ФИО3- 13 224 рубля 92 копейки, ФИО4- 11 596 рублей 20 копеек, Решетовой В.А.- 15 904 рубля 02 копейки.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Решетова В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить требования прокурора, заявленные в их интересах, в полном объеме.

Ответчик, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, с заявленными в интересах истцов требованиями прокурора не согласился, просил в иске отказать, поскольку истцам начисление заработной платы производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, более того, содержащиеся в исковом заявлении выводы прокурора основаны на толковании положений трудового законодательства о том, что компенсационные выплаты выходят за рамки понятия «заработная плата», и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда. В свою очередь, позиция, выраженная в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-п, в соответствии с которым в состав минимального размера оплаты труда не могут включаться районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавка за работу в местностях с особыми климатическим условиями, не может применяться при рассмотрении настоящего дела. Выявленный в указанном постановлении конституционно-правовой смысл отдельных положений трудового законодательства является общеобязательным только с 07.12.2017 года. Таким образом, действия ответчика являются законными и правомерными, а требования прокурора, заявленные в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Решетовой В.А. необоснованными. Кроме того, полагает, что при расчете заработной платы истицы Решетовой В.А. прокурором была допущена ошибка, полагает, что исходя из логики исковых требований сумма за август должна быть уменьшена до 1 641 рубля 74 копеек, а общая сумма- до 13 902 рублей 01 копейки. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

В суд в качестве доказательств представлены и судом истребованы: заявление истцов, справки-расчеты, копии паспортов, расчетные листы, приказы о приеме на работу, трудовые договоры, Устав КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница», коллективный договор, проект положения об оплате труда.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор обратился в суд в интересах истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Решетовой В.А. полагая, что ответчиком нарушено право на вознаграждение за труд, поскольку по смыслу норм, содержащихся в ст. 146 и 148 ТК РФ, сам факт работы в особых условиях является основанием для установления повышенной оплаты труда и в силу ст. 135 ТК РФ осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком в следующих должностях: Истцы ФИО2, ФИО3 состоят в должности уборщика служебных помещений, ФИО4- в должности гардеробщика, Решетова В.А.- в должности санитарки-уборщицы.

По мнению прокурора и истцов, а также с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда № 38-П от 07.12.2017 года, ежемесячная заработная плата с 01.01.2017 года должна была быть не менее 12 000 рублей, а с 01.07.2017 года- не менее 12 480 рублей.

Согласно представленным расчетным листам, истцам были начислены следующие суммы: ФИО2 было начислено в апреле, мае, августе, сентябре и декабре 2017 года- по 10 592 рубля ежемесячно, в июне 2017 года- 2 069 рублей 26 копеек, в июле 2017 года- 10 087 рублей 62 копейки, в октябре 2017 года- 4 332 рубля 31 копейка, в ноябре 2017 года- 11 644 рубля 46 копеек; ФИО3 было начислено в апреле, мае, июне, июле, октябре, ноябре и декабре- 10 592 рубля ежемесячно, в августе 2017 года- 3 306 рублей 31 копейка; в сентябре 2017 года- 7 574 рубля 71 копейка; ФИО4 было начислено в апреле, мае, июне, октябре, ноябре и декабре 2017 года по 10 592 рубля ежемесячно, в июле 2017 года- 2 521 рубль 90 копеек, в сентябре 2017 года- 7 061 рубль 33 копейки; Решетовой В.А. было начислено в апреле 2017 года 5 296 рублей, в мае 2017 года- 10 062 рубля 39 копеек, в июне 2017 года- 10 087 рублей 62 копейка, в июле 2017 года- 7 565 рублей 71 копейка, в августе 2018 года- 7 208 рублей 43 копейка, в сентябре 2017 года- 10 087 рублей 62 копейки, в октябре, ноябре и декабре 2017 года- по 10 592 рубля ежемесячно. 

В соответствии с ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20.04.2007г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 01.09.2007г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 ТК РФ). Однако, действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч.3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.06г. № 90-ФЗ и от 20.04.07г. № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 года составляет 7 500 рублей, с 01.07.2017 года – 7 800 рублей. 

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а, следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 года составляет 12 000 рублей в месяц (7500 руб. + (30% от 7 500 руб.)+ (30% от 7 500 руб.)), с 01.07.2017 года- 12 480 рублей (от 7 800 руб.). 

В результате того, что ответчиком не были учтены данные нормативные положения, начисление заработной платы истцам осуществлялось в меньшем размере.

Проверяя расчеты прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В апреле и мае 2017 года ФИО2 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за апрель и май 2017 года. 

В июне 2017 года норма времени составила 163,8 часов, ФИО2 фактически было отработано 32 часа; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 163,8 х 32 = 2 344 рубля 32 копейка- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 2 069 рублей 26 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 2 069,26- 2 344,32 = 275 рублей 06 копеек- недоначисленная сумма за июнь 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 163,8 часов, ФИО2 фактически было отработано 156 часов; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 152 = 11 885 рублей 71 копейка- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 10 087 рублей 62 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 11 885,71- 10 087,62 = 1 798 рублей 09 копеек- недоначисленная сумма за июль 2017 года.

В августе, сентябре и декабре 2017 года ФИО2 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за август, сентябрь и декабрь 2017 года. 

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу ФИО2 заработной платы составил 10 553 рубля 15 копеек исходя из следующего расчета: 1 408 + 1 408 + 275,06 + 1 798,09 + 1 888 + 1 888 + 1 888 = 10 553 рубля 15 копеек. 

В апреле, мае и июне 2017 года ФИО3 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за апрель, май и июнь 2017 года.

В июле, октябре, ноябре и декабре 2017 года ФИО3 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за июль, октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 179,4 часа, ФИО3 фактически было отработано 56 часов; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 179,4 х 56 = 3 895 рублей 65 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 3 306 рублей 31 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 3 895,65- 3 306,31 = 589 рублей 34 копейки- недоначисленная сумма за август 2017 года.

В сентябре 2017 года норма времени составила 163,8 часа, ФИО3 фактически было отработано 117 часов; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 117 = 8 914 рублей 29 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 574 рубля 71 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 8 914,29- 7 574,71 = 1 339 рублей 58 копеек- недоначисленная сумма за сентябрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу ФИО3 заработной платы составил 13 704 рубля 92 копейки исходя из следующего расчета: 1 408 + 1 408 + 1 408 + 1 888 + 589,34 + 1 339,58 + 1 888 + 1 888 + 1 888 = 13 704 рубля 92 копейки. 

Прокурором в расчетах суммы задолженности в отношении истицы ФИО3 допущена арифметическая ошибка: вместо 13 704 рублей 92 копеек указан размер задолженности 13 224 рубля 92 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора являются трудовые отношения, связанные с соблюдением и защитой трудовых прав работников, требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на данные правоотношения не распространяются.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию задолженность по заработной плате не в размере 13 224 рубля 92 копейки, заявленном прокурором, а в размере 13 704 рубля 92 копейки.

В апреле, мае и июне 2017 года ФИО4 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за апрель, май и июнь 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 163,8 часа, ФИО4 фактически было отработано 40 часов; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 40 = 3 047 рублей 62 копейки (в иске прокурора сумма подсчитана неправильно, вместо правильной суммы 3 047,62 указано 2 971,43)- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 2 521 рубль 90 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 3 047,62- 2 521,9 = 525 рублей 72 копейки- недоначисленная сумма за июль 2017 года (в иске прокурора указана сумма 449 рублей 53 копейки).

В сентябре 2017 года норма времени составила 163,8 часа, ФИО4 фактически было отработано 112 часов; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 112 = 8 533 рубля 33 копейки (в иске прокурора сумма подсчитана неправильно, вместо правильной суммы 8 533,33 указано 8 320)- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 061 рубль 33 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 8 533,33- 7 061,33 = 1 472 рубля- недоначисленная сумма за сентябрь 2017 года (в иске прокурора указана сумма 1 258 рублей 67 копеек).

В октябре ноябре и декабре 2017 года ФИО4 установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480- 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу ФИО4 заработной платы составил 11 885 рублей 72 копейки исходя из следующего расчета: 1 408 + 1 408 + 1 408 + 525,72 + 1 472 + 1 888 + 1 888 + 1 888 = 11 885 рублей 72 копейки.

Прокурором в расчетах суммы задолженности в отношении истицы ФИО4 допущена арифметическая ошибка: вместо 11 885 рублей 72 копеек указан размер задолженности 11 596 рублей 201 копеек.

Таким образом, в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате не в размере 11 596 рублей 20 копеек, заявленном прокурором, а в размере 11 885 рублей 72 копейки.

В апреле 2017 года норма времени составила 156 часов, Решетовой В.А. фактически было отработано 78 часов; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 156 х 78 = 6 000 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 5 296 рублей- фактически начисленная истцу сумма; 6 000- 5 296 = 704 рубля- недоначисленная сумма за апрель 2017 года.

В мае 2017 года норма времени составила 156 часов, Решетовой В.А. фактически было отработано 148,2 часа; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 000 : 156 х 148,2 = 11 400 рублей- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 10 062 рубля 39 копеек- фактически начисленная истцу сумма; 11 400- 10 062,39 = 1 337 рублей 61 копейка- недоначисленная сумма за май 2017 года.

В июне 2017 года Решетовой В.А. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 000- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 000- 10 592 = 1 408 рублей- недоначисленная сумма за июнь 2017 года.

В июле 2017 года норма времени составила 163,8 часов, Решетовой В.А. фактически было отработано 117 часа; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 117 = 8 914 рублей 29 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 565 рублей 71 копейка- фактически начисленная истцу сумма; 8 914,29- 7 565,71 = 1 348 рублей 58 копеек- недоначисленная сумма за июль 2017 года.

В августе 2017 года норма времени составила 179,4 часа, Решетовой В.А. фактически было отработано 156 часов; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 179,4 х 156 = 10 852 рубля 17 копеек- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 7 208 рублей 43 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 10 852,17- 7 2018,43 = 3 643 рубля 74 копейки- недоначисленная сумма за август 2017 года.

При этом, суд не принимает доводов ответчика о том, что сумма за август должна быть уменьшена до 1 641 рубля 74 копеек, а общая сумма- до 13 902 рублей 01 копейки; поскольку, расчет должен производиться из количества фактически отработанного времени работником за месяц. 

В сентябре 2017 года норма времени составила 163,8 часов, Решетовой В.А. фактически было отработано 156 часа; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 12 480 : 163,8 х 156 = 11 885 рублей 71 копейка- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной истцом норме времени; 10 087 рублей 62 копейки- фактически начисленная истцу сумма; 11 885,71- 10 087,62 = 1 798 рублей 09 копеек- недоначисленная сумма за сентябрь 2017 года.

В октябре, ноябре и декабре 2017 года Решетовой В.А. установленная норма времени была отработана в полном объеме; 12 480- сумма, которая должна была быть начислена при отработанной норме времени; 10 592 рубля- фактически начисленная истцу сумма; 12 480 – 10 592 = 1 888 рублей- недоначисленная сумма октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года.

Таким образом, общий размер недоначисленной и невыплаченной истцу Решетовой В.А. заработной платы составил 15 904 рубля 02 копейки исходя из следующего расчета: 704 + 1 337,61 + 1 408 + 1 348,58 + 3 643,74 + 1 798,09 + 1 888 + 1 888 + 1 888 = 15 904 рубля 02 копейки.

Доводы ответчика о том, что Постановление Конституционного суда РФ от 07.12.2017г. № 38-п не применимо при рассмотрении данного дела, поскольку требования о взыскании недоначисленной заработной платы предъявлены за период с марта по декабрь 2017 года, суд считает не состоятельными.

В Постановлении от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционный Суд РФ не признал взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, ч. 1, 2, 3 и 11 ст. 133.1 ТК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, Конституционный суд пришел к выводу о том, что в правоприменительной практике было дано неверное толкование указанных норм права, в то время как они соответствуют Конституции РФ.

Исковые требования заявлены в пределах срока давности, для защиты нарушенного права в суде, установленного ст. 392 ТК РФ.

В определении от 27 февраля 2018 года N 252-О-Р Конституционный Суд РФ указал, что согласно ст. 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации специально не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 названного Федерального конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В то же время, если по состоянию на 7 декабря 2017 года в производстве судов общей юрисдикции находились дела по требованиям лиц, не являвшихся заявителями в деле о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, об исчислении заработной платы в размере минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентных надбавок и решения судов первой инстанции по ним не были вынесены или не вступили в силу на эту дату, отказ судов первой или апелляционной инстанции после провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П в удовлетворении требований заявителей на основании указанных законоположений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом Постановлении, недопустим в силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 года N 25-П, а соответствующие судебные решения подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Решетовой Веры Альбертовны к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» сумму недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.04.17г. по 31.12.17г. в пользу истцов в следующих размерах: в пользу ФИО2- 10 553 рубля 15 копеек, ФИО3- 13 704 рубля 92 копейки, ФИО4- 11 885 рублей 72 копейки и Решетовой Веры Альбертовны- 15 904 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: