К делу № 12-448/2021

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 21 июля 2021 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Таманский завод переработки маслосемян» (далее – ООО «ТЗПМ») ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба на постановление заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – главного инженера ООО «ТЗПМ» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, которое заявитель просит отменить, а производство по делу - прекратить.

В обоснование своей жалобы, заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесено постановление № о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение норм промышленной безопасности, выявленных в рамках проведенной проверки по Распоряжению № №

Основанием для возбуждения административного производства явились результаты плановой проверки ЗОО «ТЗПМ», проводимой в апреле-мае 2021г., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Заявитель не согласен с привлечением к административной ответственности, так как по его мнению, административным органом при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении неправильно применены нормы материального права, допущены грубые нарушения процессуальных требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, заявитель не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель считает, что при подобных обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем и обратился в суд с настоящей жалобой.

Заявитель - главный инженер ООО «ТЗПМ» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение в Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом вынесено постановление № о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение норм промышленной безопасности, выявленных в рамках проведенной проверки по Распоряжению № РП-270-1100-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения административного производства явились результаты плановой проверки ЗОО «ТЗПМ», проводимой в апреле-мае 2021г., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

В силу частей 2-4 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пунктах 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как видно из материалов административного дела, заинтересованное лицо указывает о надлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, путем отправки ДД.ММ.ГГГГ уведомления на электронный адрес (вх. №). 

Однако, по мнению суда, уведомление о необходимости явиться для составления протокола день в день, за 4 часа до процессуального действия, с учетом территориальной удаленности морского порта Тамань (где находится заявитель от 

<

адрес>), не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку заявитель фактически был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, чем было нарушено его право на защиту.

При этом, указанные обстоятельства не могут быть устранены судом в ходе рассмотрения жалобы и подлежат выяснению и устранению административным органом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – главного инженера ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 , удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника межрегионального отдела общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Таманский завод переработки маслосемян» ФИО1 , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – отменить. 

Настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко