Дело № 1-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 12 февраля 2019 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

при секретаре Трошковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лодейнопольского городского прокурора Дмитриевой В.В.,

защитника – адвоката Ерохова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 06 февраля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

31 января 2019 года в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области поступило уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часа 00 минут 02 января 2019 года по 02 часа 10 минут 02 января 2019 года, ФИО2, находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил с вешалки расположенной в зале кафе, принадлежащую Е.А.А. мужскую куртку фирмы «

<

данные изъяты>» 50 размера, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в кармане которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и два ключа с брелками, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Е.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

От потерпевшего Е.А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, моральный вред, а также принес свои извинения. Е.А.А. претензий к ФИО2 не имеет.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления он признал, раскаялся, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшего, а также документы, содержащие сведения о личности обвиняемого, суд находит возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.9 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Учитывая то, что ФИО2 примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, возместил ущерб, на момент совершения преступления не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности по указанному обвинению. 

Вещественные доказательства: 

- мужская куртка фирмы «

<

данные изъяты>» 50 размера, ключ с полимерной головкой черного цвета с брелками первый в виде дельфина синего цвета, второй в виде надписи «

<

данные изъяты>», третий в виде здания и башни с часами белого цвета, четвертый в виде здания с пальмами зеленого цвета, ключ цельнометаллический с брелками первый фонарик в виде пули, второй бейдж красного цвета в котором вставлен лист бумаги на котором написан №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.А.А. – оставить в распоряжении потерпевшего Е.А.А.;

- CD-RW компакт-диск марки «

<

данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья