Дело № 12-327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ермошкиной О.В. 

при секретаре Толкачёвой М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от 27 октября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением N от 27 октября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в порядке статей 30.1- 30.3 КоАП РФ обратился с жалобой в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан жалоба ФИО1 передана на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем в момент фиксации правонарушения не управлял, поскольку автомобиль был передан по договору комиссии (trade-in) ООО «Интер-Авто» для дальнейшей продажи. Снять с регистрационного учета автомобиль сразу не смог ввиду нахождения на стационарном лечении с 11 октября по 21 октября 2021года.

Жалоба ФИО1 подана в соответствии с требованиями 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2, не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Должностное лицо инспектор ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Главой 3 Правил дорожного движения РФ предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки – Призма-Stos, заводской N, свидетельство о поверке N, действительно до 9 февраля 2022 года включительно, 22 октября 2020 года в 05 ч. 35 мин. 04 сек. по адресу: ... зафиксировано нарушение предписанного дорожным знаком 3.24 приложение 1 к ПДД РФ водителя, управляющего транспортным средством марки ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак N, который двигался со скоростью 107 км/ч. при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 47 км/ч.

Собственником транспортного средства является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи статьи 12.9 КоАП РФ.

Однако, с вынесенным постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ФИО1 представлены доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ДЭУ NEXIA государственный регистрационный знак N находился в пользовании иного лица, а именно: договор комиссии (trade-in) N от 3 октября 2020 года, заключенный между ООО «Интер-Авто» (комиссионер) в лице ФИО и ФИО1 (комитент), согласно которому комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего имени и за счет комитента в сроки в порядке, установленные договором, сделку по продаже имущества, а именно транспортного средства ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак N, переданного комитентом комиссионеру согласно акту приема-передачи (приложение № 1) по цене не ниже установленной договором; акт приема-передачи транспортного средства от 3 октября 2020 года, согласно которому комитент передает, а комиссионер принимает автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак N.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. 

Согласно пункта 3 части 3 статьи 83 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

В подтверждение того, что ФИО1 не мог обратиться в установленные сроки о снятии с регистрационного учета транспортного средства автомобиль ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак N представлен лист нетрудоспособности, выданный 21 октября 2020 года ФИО1 ГБУЗ РБ БСМП ..., согласно которому с 11 октября 2020 года по 21 октября 2020 года ФИО1 находился в стационарном отделении.

Согласно карточке учета транспортных средств регистрация автомобиля ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак N за ФИО1 прекращена 28 октября 2020 года в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ДЭУ NEXIA, государственный регистрационный знак N не находилось во владении либо пользовании ФИО1, в связи с чем, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление N от 27 октября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление N от 27 октября 2020 года инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись О.В. Ермошкина