КОПИЯ

Дело № 2-388/2020

УИД 29RS0021-01-2020-000355-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием представителя ответчика ОМВД России по Плесецкому району, одновременно представляющей интересы ответчика МВД России, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел по Плесецкому району о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее обеспечение питанием, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и отделу Министерства внутренних дел по Плесецкому району о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее обеспечение питанием. В обоснование иска указал, что 05 июня 2017 года поступил в ИВС ОМВД России по Плесецкому району из ФКУ СИЗО-2 г.Котласа и содержался до 08 июня 2017 года. По убытию сотрудники ИВС ОМВД России по Плесецкому району не обеспечили его горячим питанием, а также не выдали ему сухой паек на путь следования. Он был вынужден с 18 часов 00 минут 08 июня 2017 года по 18 часов 30 минут 09 июня 2017 года терпеть чувство голода, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, смотрел, как другие лица употребляли пищу, был ущемленным и обделенным, находился в подавленном состоянии, воспринимал все это, как пытку. От переживаний у него появились боли в голове, поэтому он был вынужден по приезду обратиться за медицинской помощью. Обращает внимание на то, что по аналогичным обстоятельствам по делу №2-321/2019 года решением Плесецкого районного суда Архангельской области в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Обосновывая сумму иска, выбирает для ответчиков наказание в виде штрафа по ч.2 ст.285 УК РФ за незаконные действия в отношении него с применением пытки. Ссылается на требования, указанные в приложении №6 к приказу Минюста России от 29 февраля 2018 года № 48 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания», постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1994 года №10, положения ст.2, 17, 31, 53 Конституции РФ, ст. 151, 1069, 1071, 1101 ГК РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека. Просит признать действия сотрудников ИВС ОМВД России по Плесецкому району по необеспечению его питанием незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме и рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика ОМВД России по Плесецкому району, одновременно представляющая интересы ответчика МВД России, по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика Министерства финансов РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему законных мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и, в частности, из Конституции Российской Федерации (ст.55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п.1 ст.4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В силу ст.13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый, чьи права и свободы, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье гражданина отнесены к личным неимущественным правам личности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 10641064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Бремя доказывания в суде неправомерности действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Положения ст. ст. 150150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 4646, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности ответчика должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к Министерству финансов РФ, ОМВД России по Плесецкому району и МВД России) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 03 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ «О содержании под стражей»).

Правила внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел установлен приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 прибыл в изолятор временного содержания ОМВД России по Плесецкому району из СИЗО-2 г. Котлас 05 июня 2017 года в 04 часа 00 минут поездом сообщением Котлас-Архангельск, убыл из ИВС 08 июня 2017 годя в 21 час 08 минут в СИЗО-2 г. Котласа поездом сообщением Архангельск-Котлас. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ИВС ОМВД России по Плесецкому району от 09 июня 2020 года №, а также записями в книге учета лиц, содержащихся в ИВС №.

Из оформленного в ИВС 08 июня 2017 года попутного списка и продсправки на выбывающих из ИВС лиц, следует, что ФИО2, выбывая из ИВС 08 июня 2017 года в 21 час 08 минут в г. Котлас, был обеспечен питанием согласно норм положенности по 08 июня 2017 года включительно.

Организация питания для лиц, содержавшихся в ИВС в период с 22 мая 2017 года по 31 октября 2017 года, осуществлялась на основании заключенного между ОМВД России по Плесецкому району и ООО «МАРС» государственного контракта на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Плесецкому району № от 22 мая 201 года. 

В соответствии с условиями контракта объем используемых при оказании услуг по организации питания продуктов соответствовал нормам питания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № и приказом МВД России от 19 октября 2012 года №. Приемы пищи организовывались в соответствии с установленным правилами внутреннего распорядка режимом питания: завтрак - с 08.00 до 09.00, обед-с 12.00 до 13.00, ужин-с 17.00 до 18.00.

Согласно п. 233 Наставления, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года №дсп питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам на путь следования до места назначения.

Законодательством не установлены специальные нормы питания на путь следования из изоляторов временного содержания органов внутренних дел, в связи с чем, для организации питания в пути использовались нормы, установленные для организации питания лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания.

Учитывая, что все содержащиеся в ИВС лица обеспечиваются трехразовым горячим питанием по установленной законодательством суточной норме питания, снабжение лиц, убывающих из ИВС в места содержания под стражей, на путь следования необходимо рассчитывать путем деления суточной нормы, установленной постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года №, на три приема пищи (завтрак, обед, ужин). Обеспечение питанием производится, исходя из количества приемов пищи, приходящихся на время нахождения в пути. Обязанность по обеспечению питанием (обед, ужин - при трёхразовом питании) со дня прибытия возлагается на учреждение места назначения.

На путь следования из п. Плесецка с 21 часа 08 минут в г. Котлас в 10 часов 49 минут железнодорожным транспортом 08 июня 2017 года ФИО2 был обеспечен питанием в объеме 1 приема пищи (1/3 суточной нормы), что соответствовало времени завтрака в пути.

Истец ФИО2 не предоставил доказательств не предоставления ему надлежащего питания в период его этапирования с 18 часов 00 минут 08 июня 2017 года по 18 часов 30 минут 09 июня 2017 года.

ФИО2 также не обжаловал действия сотрудников ИВС ОМВД по Плесецкому району. Должностные лица ОМВД России по Плесецкому району не привлекались к ответственности, факт незаконности в их действиях не установлен.

Таким образом, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, вина и противоправность в действиях должностных лиц ОМВД России по Плесецкому району отсутствуют. Требования нормативных правовых актов, регламентирующих порядок обеспечения лиц, выбывающих из изоляторов временного содержания органов внутренних дел на путь следования, соблюдены.

Возможность возмещения морального вреда связана с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными действиями ОМВД по Плесецкому району либо его должностных лиц и наступившим вредом.

В данном случае истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий в период его конвоирования из изолятора временного содержания ОМВД по Плесецкому району в СИЗО-2 г. Котласа в ночь с 08 июня 2017 года на 09 июня 2017 года. 

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

При этом, в соответствии с п. 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В силу ст. 47 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В п.п. 100 п. 1 Раздела 2 Положения о МВД России указано, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об указанных нарушениях со стороны ответчика, в результате которых были бы нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо нематериальных благ. 

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца о компенсации ему морального вреда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел по Плесецкому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащее обеспечение питанием - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

Мотивированное решение

изготовлено 05 августа 2020 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>