Мировой судья Щербинина О.А. №12-1254/25

РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района г. Москвы от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, - 

УСТАНОВИЛ:

В настоящей жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ. 

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 23 марта 2025 года в 12 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «***», гос. номер ***, следовал в районе д.44/2 по ул. Изумрудная в г. Москве, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выезд не связан с объездом препятствия, данное правонарушение совершено повторно в течение одного года. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещается пересекать линии дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.3.

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: составленным инспектором ГИБДД протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2025 г.; рапортом со схемой от 23 марта 2025 г.; копией вступившего в законную силу постановления врио начальника ОГАИ ОМВД России по Бикинскому району от 28 августа 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; устными показаниями инспектора ОГИБДД ФИО2, данными мировому судье и иными материалами.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, в том числе протоколе об административном правонарушении, схеме, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, не имеется.

Доводы жалобы о том, что вина ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не доказана, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности, схемой места совершения административного правонарушения. Данная схема иллюстрирует факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана оценка судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями инспектора ОГИБДД ФИО2, который непосредственно и визуально выявил правонарушение, совершенное привлекаемым лицом.

Доводы жалобы на отсутствие в протоколе показаний свидетеля, являющегося пассажиром автомобиля, управляемого ФИО1, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. Нормы КРФоАП не предусматривают изложение показаний свидетеля в протоколе об административном правонарушении. Сам ФИО1, при необходимости, не лишен был возможности заявить ходатайство о допросе свидетелей, обеспечив их явку в судебное заседание, чего им сделано не было.

Довод ФИО1 о заинтересованности инспектора ДПС, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора ФИО1 инспектором ДПС не усматривается. Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ДПС, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено, не приведено таковых и в самой жалобе.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для привлекаемого лица свете, являются необоснованными и не могущими служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. При этом, в постановлении приведены доводы по которым судья принял одни доказательства и отверг другие. 

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения, которое создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №329 Лосиноостровского района г. Москвы от 06 мая 2025 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Судья Л.И. Воронина